Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель; г. Москва)

о замене стороны по делу № А84-3720/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (далее – ООО «М-Логистик», взыскатель; ул. Генерала Белова, д. 26, <...>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Глушко (Холодилина) В.И., предприниматель, должник; г. Севастополь) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) от 01.02.2018 (резолютивная часть оглашена 25.01.2018) по делу № А84- 3720/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, принятого третейским судьей Гариным Евгением Дмитриевичем, на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «М- Логистик» 150 000 рублей, а также взыскана с должника в пользу взыскателя государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением суда от 12.02.2018 заявление ФИО1 принято к производству суда и назначено его к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания суда были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 между ООО «М-Логистик» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (далее – Договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 153 000 рублей к ФИО2 в соответствии с:

- решением Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, принятым третейским судьей Гариным Евгением Дмитриевичем о взыскании с ФИО3 (ФИО4)

В.И. (ОГРНИП 314920434706833; ИНН 920400173083) в пользу ООО «М-Логистик» (ОГРН 1087746176473; ИНН 7724649868) 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей). Законность и обоснованность решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217 подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-162318/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа № Ф05-21143/2017 от 24.01.2018 по делу № А40-162318/2017;

- определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу № А84- 3720/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, принятого третейским судьей Гариным Евгением Дмитриевичем, на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «М- Логистик» 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), а также расходов по уплате государственой пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Согласно пункту 1.2 Договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора цессии данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Письмом от 30.01.2018 № 58/УЦ ООО «М-Логистик» уведомило должника об уступке права требования заявителю в соответствии с Договором цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла вышеуказанных норм гражданского законодательства и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, в результате заключения Договора цессии к ФИО1 перешло право требования ООО «М-Логистик» к ФИО2 относительно взыскания суммы задолженности по договору оказания транспортного- экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.07.2014 в размере 150 000 рублей по решению Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по определению Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 по делу № А84- 3720/2017.

Договор цессии является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, которое перешло к взыскателю, его основание, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право.

Установив соответствие условий Договора цессии требованиям главы 24 ГК РФ, и учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства взыскателя по решению Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, а поэтому заявление ФИО1 о замене ООО «М-Логистик» его процессуальным правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 по делу № А84-3720/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.07.2017 по делу № 240217, принятого третейским судьей Гариным Евгением Дмитриевичем, на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 150 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ул. Фрязевская, 3-1-54, <...>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 17.04.2015).

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.М. Архипенко