Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Монолит» о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2018 по делу

№ А84-3972/2018, принятому
по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Монолит»

о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – предприятие, ГУПС «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Монолит» (далее – общество, ООО «ЖЭК «Монолит») 310 137 руб. 80 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 9 477 руб. 45 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств, 4 696 руб. в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев означенное заявление и руководствуясь положениями главы 29.1 «Приказное производство» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции 24.10.2018 вынес судебный приказ о взыскании с ООО «ЖЭК «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299038, <...>, дата присвоения ОГРН 16.01.2015, регистрационный номер 24874703, дата регистрации 17.09.1997, наименование регистрирующего органа – Гагаринская районная государственная администрация в городе Севастополе) в пользу ГУПС «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, <...>. Октябрьского, д. 4, дата присвоения ОГРН 23.12.2014, регистрационный номер 03358274, дата регистрации 20.01.1993, наименование регистрирующего органа – Ленинская районная государственная администрация в городе Севастополе) задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 11363 от 27.06.2017 в размере 310 137 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 9 477 руб. 45 коп., а также 4 696 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 17.10.2018 № 2804.

Не оспаривая данный судебный акт по существу, общество подало заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного приказа на два месяца (ноябрь и декабрь

2018 года) ввиду того, что спорная задолженность представляет собой задолженность потребителей в многоквартирных домах, которые несвоевременно вносят плату за услуги, оказываемые ООО «ЖЭК «Монолит» как исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объёме, представив платёжные поручения от 21.11.2018 № 257 на сумму 100 000 руб., от 21.11.2018 № 256 на сумму 9477 руб. 15 коп., от 26.11.2018 № 262 на сумму 20 000 руб., от 19.10. 2018 № 236 на сумму 120 000 руб.

Представитель предприятия, не оспаривая факт частичного погашения задолженности, возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учётом общего периода просрочки исполнения обществом обязательств по договору.

Судебный пристав-исполнитель судом не извещался, поскольку на дату рассмотрения соответствующего заявления судебный приказ не предъявлялся к принудительному исполнению.

Изучив заявление должника, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 между ГУПС «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭК «Монолит» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11363 (далее - договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора расчётный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-ого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5- ого числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Исходя из подпункта «е» пункта 14 договора, абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, определённые в договоре, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Ссылаясь на то, что, несмотря на подписание обществом актов от 30.04.2018 № 11363 на сумму 78 900 руб. 81 коп., от 31.05.2018 № 11363 на сумму 80 716 руб. 62 коп., от 30.06.2018 № 11363 на сумму 78 139 руб. 32 коп., от 31.07.2018 № 11363 на сумму 94 411 руб. 80 коп., от 31.08.2018 № 11363 на сумму 78 826 руб. 34 коп., оказанные услуги не оплачены, ГУПС «Водоканал» подало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с абонента 310 137

руб. 80 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 9 477 руб. 45 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств, 4 696 руб. в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев данное заявление, 24.10.2018 суд первой инстанции выдал судебный приказ на взыскание перечисленных сумм.

Как уже приводилось выше, не оспаривая этот судебный акт, ООО «ЖЭК «Монолит» предъявило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд считает означенное заявление общества не подлежащим удовлетворению в свете следующего.

Одной из целей осуществления арбитражными судами правосудия является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Результатом арбитражного судопроизводства является судебный акт, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ имеет обязательный для всех характер, и его фактическое исполнение свидетельствует о достижении цели правосудия.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он докажет наличие обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, суд пришёл к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии тех обстоятельств, с которыми законодательство связывает право суда на предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Тяжёлое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Подобное толкование вытекает из пункта 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, согласно которому само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Невнесение конечными потребителями платы за оказанные услуги касается взаимоотношений между обществом и этими субъектами, а ненадлежащее исполнение последними принятых на себя обязательств перед абонентом не исключает его обязанность по оплате фактически предоставленных предприятием услуг.

Суд принимает во внимание период просрочки внесения обществом платы по договору, а именно: апрель 2018 года – август 2018 года. Тем самым абонент уже, вне предусмотренных законодательством процедур, получил рассрочку исполнения обязательств по оплате оказанных предприятием услуг, по качеству и объёму в отношении которых возражений им не высказано до настоящего времени.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьёй 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд констатирует недоказанность того, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд учитывает и пояснения ГУПС «Водоканал», согласно которым получение этого судебного акта является дополнительной гарантией и стимулированием исполнения обществом обязательств по договору, что подтверждается последующими действиями должника по оплате спорной задолженности.

При таком положении суд констатирует отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО «ЖЭК «Монолит».

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приказа Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2018 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Монолит» отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова