Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой М.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», ОГРН <***>,

о возмещении вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности
от 10.01.2022; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском
к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ»
о возмещении 508356 рублей вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

В судебном заседании 19.04.2022 на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражений не поступило.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием кандидатуры экспертной организации и перечня вопросов, подлежащих исследованию.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Информация о возможности проведения экспертизы, документы от экспертных учреждений на дату судебного заседания получены.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст. ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

По правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

Рассмотрев вопрос о назначении экспертизы, суд считает необходимым назначить экспертизу, проведение которой поручить Некоммерческому партнерству «Профессиональная экологическая организация «5 июня», эксперту ФИО3

При обсуждении с представителями лиц, участвующих в деле, редакции вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, выработана следующая итоговая редакция вопросов:

1). Соответствует ли расчет размера вреда, причиненного водному объекту (Черное море) загрязнением взвешенными веществами при производстве работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов 30.03.2021 в районе пляжа «Аквамарин» г. Севастополя, выполненный 05.04.2021 Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87?

2). Определить размер вреда, причиненный водному объекту (Черное море) загрязнением взвешенными веществами при производстве работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов 30.03.2021 в районе пляжа «Аквамарин» г. Севастополя, на основании акта обследования территории (акватории) от 30.03.2021. акта отбора проб № 219Т от 30.03.2021 протокола испытаний № 234 от 05.04.2021?

Из ответа экспертной организации следует, что проведение экспертизы по поставленным вопросам возможно в срок 60 рабочих дней, предварительная стоимость экспертизы определена в размере 100000 рублей.

Разрешая вопрос об экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд исходит из принципа процессуальной и финансовой экономии. При этом во внимание принимается подтверждение профессиональных навыков экспертов всех предложенных сторонами организаций, а также объемы, стоимость и сроки проведения исследования.

С учетом изложенного и отсутствия оснований для отклонения экспертной организации, суд считает возможным поручить проведение экспертизы
Некоммерческому партнерству «Профессиональная экологическая организация «5 июня», эксперту ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу
о необходимости назначить по делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела без получения результатов экспертизы невозможно, в рассмотренном споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, суд считает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А84-4571/2021 судебную экспертизу.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли расчет размера вреда, причиненного водному объекту (Черное море) загрязнением взвешенными веществами при производстве работ, связанных
с изменением дна и берегов водных объектов 30.03.2021 в районе пляжа «Аквамарин»
г. Севастополя, выполненный 05.04.2021 Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87?

2) Определить размер вреда, причиненного водному объекту (Черное море) загрязнением взвешенными веществами при производстве работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов 30.03.2021 в районе пляжа «Аквамарин» г. Севастополя,
на основании акта обследования территории (акватории) от 30.03.2021, акта отбора проб № 219Т от 30.03.2021, протокола испытаний № 234 от 05.04.2021?

2. Проведение экспертизы поручить Некоммерческому партнерству «Профессиональная экологическая организация «5 июня», эксперту ФИО3

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации); руководителю экспертного учреждения отобрать подписку об этом во вводной части заключения.

3. Установить предварительный срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней
с момента предоставления эксперту всех необходимых для проведения экспертизы материалов.

Эксперту информировать суд о ходе проведения экспертизы.

4. Установить предварительный размер стоимости экспертизы – 100 000 рублей.

Направить в адрес Некоммерческого партнерства «Профессиональная экологическая организация «5 июня», копии материалов дела, необходимых
для проведения экспертизы.

После проведения экспертизы копии материалов дела подлежат возврату в адрес Арбитражного суда города Севастополя.

В случае недостаточности представленных эксперту судом документов – представить суду ходатайство об истребовании у сторон по делу, третьих лиц дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

5. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статей 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Производство по делу приостановить до поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Смоляков