Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мульти- Нет плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.01.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А84-45/2018 и назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2018.

Решением суда, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела судом выявлено, что административным органом заявление о привлечении к административной ответственности, протокол и приложенные к нему документы направлены в суд несвоевременно, что могло повлечь необоснованное освобождение ООО «Мульти-Нет плюс» от административной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При применении данной нормы суды исходят из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административным органом в качестве административного правонарушения вменено непредставление обществом ООО «Мульти-Нет плюс» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за I1I квартал 2017 года.

Срок исполнения данной обязанности прямо установлен действующим законодательством о связи, нарушение указанного срока в данном случае не является длящимся правонарушением. Оператор связи обязан совершить соответствующие действия в период с 01.10.2017 по 30.10.2017 (включительно).

То есть, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчислятся с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного срока подачи отчетности с 31.10.2017. Данный срок истекает через три месяца, то есть – 31.01.2018.

Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной норме корреспондируют положения части 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично

в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет три месяца со дня, когда Роскомнадзору стало известно о факте совершенного административного правонарушения.

Согласно материалам дела 15.11.2017 вх. № 20242/24 Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю были получены сведения, поступившие из Федерального агентства связи , согласно которым установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО «Мульти- Нет плюс» (ИНН <***>, по лицензиям № 138426, № 157365, № 157366) допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки (до 30.10.2017) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года при оказании услуг связи в сети общего пользования (письмо Федерального агентства связи от 14.11.2017 № РШ-П33-8050).

Таким образом, вследствие необоснованной волокиты, допущенной Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю, с учетом срока принятия заявления к рассмотрению (5 рабочих дней), изготовления полного текста судебного акта (5 рабочих дней), суд при рассмотрении данного дела был ограничен сроком менее трех недель, в который также включается срок между назначением дела к рассмотрению и первым судебным заседанием с учетом необходимости уведомления о месте и времени рассмотрения заявления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ участники судебного разбирательства извещаются о месте и времени проведения судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 рабочих дней до проведения судебного заседания. В данном случае, несвоевременное направление административным органом протокола и заявления ограничили суд в соблюдении вышеуказанного требования.

Кроме того, вследствие неявки представителя административного органа в судебное заседание 29.01.2018 без предоставления доказательств наличия уважительных причин неявки, а также учитывая возможность отложения рассмотрения дела лишь за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, суд рассмотрел данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188.1 АПК РФ неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Оставление должностным лицом, в отношении которого вынесено частное определение, без рассмотрения частного определения либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.4 КоАП РФ.

Из содержания указанных норм следует, что назначение частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения - это право суда, однако, исполнение указанного судебного акта обязательно для органов публичной власти и должностных (иных) лиц, которые должны принять соответствующие меры для устранения нарушения закона и в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить об указанных мерах.

Учитывая, что нарушения требований КоАП РФ и АПК РФ в части несвоевременного предоставления в Арбитражный суд города Севастополя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю заявления о привлечении к административной ответственности, протокола и других материалов дела существенно ограничили суд в осуществлении правосудия по данному делу и могли повлечь необоснованное освобождение правонарушителя от административной ответственности лишь по основаниям истечения пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым обязать административный орган принять меры по устранению указанных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание административного органа на то, что направление им протоколов и заявлений в суд с нарушением сроков, то есть незадолго до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, носит систематический характер. В частности, ранее по таким же нарушениям судом неоднократно выносились частные определения (по делам №№ А84-792/2017, А84- 793/2017), однако, как свидетельствует практика рассмотрения судом дел указанной

категории, каких-либо мер к устранению нарушений руководством Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю предпринято не было, частное определение по делу № А84-793/2017 вообще не рассмотрено.

Суд считает необходимым обратить внимание административного органа на необходимость установления в ходе исполнения настоящего частного определения обстоятельств совершения вышеуказанных нарушений и круга лиц, ответственных за подготовку и своевременное направление в суд заявлений о привлечении к административной ответственности, а также обеспечение явки представителей в судебное заседание (виновных в бездействии, допущенном по данному делу), принятия мер к недопущению аналогичных правонарушений в последующем.

Суд также считает необходимым обратить внимание руководителя территориального органа Роскомнадзора на то, что в случае не принятия мер по устранению процессуальных нарушений, последующие за настоящим частные определения могут быть адресованы вышестоящему органу в порядке подчинения (Роскомнадзору). Кроме того результатом не принятия мер по частным определениям суда является привлечение виновных лиц к административной ответственности по статье 17.4 КоАП РФ

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 188.1, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю принять меры по устранению обстоятельств, способствующих нарушению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в несвоевременном предоставлении в Арбитражный суд города Севастополя заявления о привлечении к административной ответственности, протокола и других материалов дела.

О принятых мерах сообщить в Арбитражный суд города Севастополя в месячный
срок со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.Ю. Александров