Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – истец, учреждение, ГБУ «ДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ- Прогресс» (далее – ответчик, общество, ООО «СМУ-Прогресс») неустойки в размере 3 752 886 руб. 67 коп., штрафа в сумме 1 370 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также ООО «СМУ-Прогресс» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Код доступа к материалам дела:

Определением от 27.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 08.10.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 28.08.2020.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Представитель истца в судебное заседание возразил против удовлетворения заявления по доводам отзыва, поскольку расходы являются чрезмерными.

Рассмотрев заявление суд пришёл к выводу о удовлетворении заявления частично.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии документов: договор от 03.05.2018 № 111-1, дополнительное соглашения № 3 от 22.06.2019 с приложением № 4, диплом «Право-300», скрин с сайта «Право 300», акт приемки услуг от 10.12.2019 № 20, подтверждение несения транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителя в целях участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, платежные поручения от 26.11.2019 № 164, от 19.12.2019 № 202, акт приемки услуг от 03.03.2020 № 25, подтверждение несения транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителя в целях участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, платежные поручения от 12.02.2020 № 25, от 20.03.2020 № 19, акт приемки услуг от 02.07.2020 № 31, подтверждение несения транспортных расходов в целях участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, платежное поручение от 22.07.2020 № 138, аналитический материал «Исследование: сколько стоит нанять юриста в Москве», копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-237501/2018.

Расчёт суммы судебных издержек заявителя складывается из следующих составляющих: 283 388 рублей 08 копеек = 250 000 рублей – оплата услуг представителя, 33 388 рублей 08 копеек – расходы на проживание, транспортные расходы.

Суд принимает доводы ответчика о том, что расходы на проезд в такси, каршеринг в общей сумме 7 689 рублей 98 копеек (1800 + 1850 + 399 + 314,15 + 1500 + 271,82 + 55,01) являются необоснованными, поскольку не обоснована необходимость использования именно такого вида транспорта, а не более экономичного. Указанная сумма подлежит исключению из числа расходов, подлежащих возмещению, как чрезмерные.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства стоимости проезда автобусом в Санкт-Петербурге – 50 рублей. Учитывая фактически совершённые 4 поездки, необходимость таких поездок, наличие доказательств стоимости поездок экономным транспортом, а также учитывая, что расходы на поездки в Санкт-Петербурге понесены в большем размере, суд пришёл к выводу о наличии основания для возмещения стоимости транспортных услуг, которые понёс бы заявитель в случае если бы воспользовался экономным транспортом: 4* 50 = 200 рублей.

Доводы истца о необоснованности затрат на проживание судом отклоняются как не подтверждённые соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя о сложном характере спора судом отклоняются – по делу состоялось 4 судебных заседания: 2 в первой инстанции и по одному в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Акты выполненных работ, представленные стороной не позволяют определить какие именно услуги были оказаны.

При определении суммы расходов на представителя суд исходил из расценок, установленных решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016.

Доводы заявителя о том, что представительство осуществлено компанией включённой в национальный рейтинг, являющейся профессиональным участником рынка в связи с чем расходы заявителя на представителей подлежат взысканию в размере 250 000 рублей судом отклоняются, как чрезмерные, исходя из того, что заявителем не обоснована сложность дела.

Учитывая, что представителем ответчика подготовлен отзыв на иск, осуществлено участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании – суд пришёл к выводу об обоснованности расходов за представительство в первой инстанции в размере 30 000 рублей (10 000 рублей за составление отзыва и по 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях). Факт оказания указанных услуг не оспаривается.

Учитывая, что представителем ответчика подготовлены отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу, а также обеспечено участие в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции суд признаёт обоснованными расходы в сумме 30 000 рублей – по 10 000 рублей за участи е в судебном заседании и по 5 000 рублей за составление отзыва на жалобы с учётом, что ранее уже был подготовлен отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая пропорцию удовлетворённых требований 99,903% суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя в части, исходя из следующего расчёта: (250000 + 33388,08 – 250000 + 30000 + 30000 - 7689,98 + 4*50)/100*99,903.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 85 814 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления откатать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков