Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дознавателем 1 отделения Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым,

и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит отменить постановление дознавателя 1 отделения Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении № 9930-С/797-20, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб., а также прекращении производства по административному делу.

В силу требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд проверяет соответствие искового заявления требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако документов, подтверждающих направление дознавателю 1 отделения Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым копии заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено.

Также заявителю необходимо обосновать пропуск срока при обжаловании постановления дознавателя 1 отделения Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым Стародумова В.А. от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении № 9930-С/797-20.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с вышеизложенным, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Копии документов, предоставляемых в суд, должны быть заверены надлежащим образом, и подаются с сопроводительным письмом.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Минько

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 12:05:25
Кому выдана Минько Ольга Валентиновна