Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чолак Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха» (далее – СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха», заявитель; ул. Бориса Михайлова, 12, кв. 96, <...>)

об оспаривании решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; ул. Ленина, 2, <...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, ФИО2;

государственного органа – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит: признать незаконными и отменить сообщения Севреестра от 03.11.2017 №№91/001/036/2017-8594, 91/001/036/2017-8592 об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости; возложить на Севреестр обязанность осуществить регистрацию права собственности СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» на объекты недвижимого имущества: здание, площадью 266 кв. м, и хозяйственную постройку, площадью 114,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель СУ-432», уч. 63; взыскать с Севреестра в пользу СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» государственную пошлину за регистрацию прав собственности на недвижимость, оплаченную платежными поручениями №48 от 19.05.2016 на сумму 22 000 рублей и №54 от 27.07.2016 на сумму 22 000 рублей.

Определением от 12.01.2018 заявление СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-4808/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании представитель государственного органа заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представители заявителя высказали возражения относительно прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2017 СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» обратилась в государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: здание, площадью 266 кв. м, и хозяйственную постройку, площадью 114,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель СУ-432», уч. 63.

Сообщениями 03.11.2017 №№91/001/036/2017-8594, 91/001/036/2017-8592 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель СУ-432», уч. 63, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 АПК РФ (часть 1) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных норм АПК РФ можно сделать вывод, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Определение понятия «иной экономической деятельности» отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, следует прийти к выводу, что под такой деятельностью, применительно к определению подведомственности спора, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).

Статья 50 ГК РФ в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в форме общественных организаций (подпункт 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. При этом одной из организационно правовых форм общественного объединения, согласно статьям 7 и 8 Закона 82-ФЗ, является общественная организация - основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Таким образом, общественные организации в силу положений гражданского законодательства должны осуществлять деятельность по защите прав и законных интересов их членов (участников), и эта деятельность должна быть приоритетной по отношению к предпринимательской, которая должна быть дополнительной и выражаться в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы эффективно реализовывать свои уставные цели.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 Устава СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» (далее – Устав) заявитель является: добровольным, основанным на членстве, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением граждан, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Конституцией Российской Федерации, а также с настоящим Уставом.

Целью деятельности СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» является удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей, представление и защита общих интересов и достижение иных, не противоречивых закону, целей его членов в области детского творчества; развитие сотрудничества на базе культурных программ с другими организациями; укрепление идей интернационализма и подлинной дружбы между народами в соответствии с традициями этического Учения семьи Рерихов; развитие интересов членов Центра к познанию истории и культуры народов, населяющих территории государства и зарубежных стран; создание оптимальных условий для духовно-нравственного и интеллектуального развития его членов, приобщения к культуре и творческому труду, высокоэффективного воспитания и самооценки; привитие навыков членам Центра творческой самостоятельной деятельности в научно-производственной, управленческо-хозяйственной, культурно-воспитательной сферах, овладение новыми методами взаимоотношений; взаимодействие со школами, профессионально-техническими училищами, внешкольными и культурно-просветительными учреждениями в создании возможностей на базе Центра проведения с молодежью соответствующих мероприятий; осуществление информационно-методической работы, распространение достижений науки, философии и культуры; развитие у членов Центра способности воспринимать окружающий мир через призму высоконравственного искусства, одухотворённого высшими знаниями на основе последних достижений науки, философии и культуры; формирование социально-зрелой индивидуальности – гражданина Родины, его самосознания, гражданской позиции (пункт 2.1 Устава).

Исходя из изложенного, СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» является некоммерческой организацией, не имеет целью своей деятельности извлечение прибыли и создано для удовлетворения нематериальных потребностей его членов.

Следовательно, оспариваемые в настоящем деле решения Севреестра об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель СУ-432», уч. 63, не затрагивают какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, обязательно для возможности оспаривания ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, в арбитражном суде.

При этом судом также учтено, что объектами недвижимого имущества, в отношении которых вынесены оспариваемые решения, являются жилой дом и хозяйственная пристройка, расположенные на земельном участке с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку судом установлено, что деятельность СГЦДТ «Уриэль» им. Н.К. Рериха» не связана с предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 №Ф10-2874/2015 по делу №А14-3528/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 №Ф06-3217/2015 по делу №А65-13585/2015, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу №А84-1091/2015, от 01.12.2015 по делу №А83-2727/2015, от 01.12.2015 по делу №А83-2644/2015 и иные).

Суд обращает внимание заявителя, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает его права на судебную защиту, гарантированнуюстатьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, поскольку заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А84-4808/2017 прекратить.

Возвратить Региональной общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К. Рериха» (ОГРН <***>/ИНН <***>; ул. Бориса Михайлова, д.12, кв. 96, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через АО «Черноморский банк развития и реконструкции» по платежному поручению от 12.12.2017 №103.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.М. Архипенко