Определение № А84-520/15 от 25.05.2015 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

E-mail: info@sevastopol.arbitr.ru, www.sevastopol.arbitr.ru

______________________________________________________________________________  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Севастополь

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Морская

жемчужина» (ОГРН <***>) город Севастополь к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) город 

Брянск о взыскании задолженности в сумме 1 512 000,00 рубля,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности б/н от 23.03.2015;  ответчик - не явился, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем 

судебного заседания Гуменной Л.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 31.03.2015 суд принял исковое заявление, возбудил производство  по делу и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  15.04.2015. 

Определением суда от 15.04.2015 предварительное судебное заседание отложено на  06.05.2015. 

Определением суда от 06.05.2015 в удовлетворении ходатайства истца о  приостановлении производства по делу отказано, подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству на 25.05.2015. 

Судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) о назначении дела к  судебному разбирательству на 25.05.2015, направлено в адрес участников процесса  согласно статьям 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). 

В судебное заседание 25.05.2015 ответчик не явился, явку своих уполномоченных  представителей не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом. 

До начала судебного заседания по электронной почте от ответчика поступил отзыв  на иск, в котором ответчик исковые требования не признаёт, по основаниям, изложенным  в отзыве на иск. 

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Судом установлено, что Арбитражным судом города Севастополя рассматривается  дело № А84-437/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Асториум» (место нахождения: 350089, <...>, ОГРН  <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 157 897, 07 руб.,  из которых 884 360,00 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли- продажи от 28.04.2014 № 2804, а также пени в сумме 273 537,07 руб. 

В рассматриваемом деле № А84-520/2015 предметом иска является взыскание  задолженности по договору ответственного хранения от 01.08.2014 № 01-08/14,  заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Рыбоконсервный завод Морская жемчужина» (ОГРН <***>). 

В связи с тем, что в рассматриваемом деле № А84-520/2015 и деле

 № А84-437/2015, предметы иска и обстоятельства, которые имеют значение для  правильного разрешения дел, не связаны между собой, заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит. 

Положениями части 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из  лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

В связи с необходимостью получения от ответчика дополнительных доказательств  по делу судебное разбирательство подлежит отложению. 

Руководствуясь статьями 143, 158, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья О.В. Минько