Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций «Стройресурс» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – заявитель, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций «Стройресурс» (далее - ООО ПМПМК «Стройресурс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к производству.

Решением суда, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 18.03.2019, в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций «Стройресурс» отказано.

При рассмотрении дела судом выявлено, что административным органом заявление о привлечении к административной ответственности, протокол и приложенные к нему документы направлены в суд несвоевременно, что явилось одной из основных причин отказа в удовлетворении заявленных требований и повлекло освобождение ООО ПМПМК «Стройресурс» от административной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, к которым относятся административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ охватывает два самостоятельных состава административного правонарушения: заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, которое не является длящимся и трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по которому

исчисляется с момента заключения соответствующего договора (контракта), издания приказа и т.п., а также неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, которое является длящимся правонарушением.

Как уже указывалось, ни в протоколе об административном правонарушении серии 92СВ № 088990, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности либо в иных материалах дела не указано за совершение какого из двух видов правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, Управление просит привлечь ООО ПМПМК «Стройресурс» к административной ответственности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении судом заявления по данному делу.

В то же время, исходя из того, что решение о дисквалификации принято после внесения сведений о ФИО1 как о руководителе ООО ПМПМК «Стройресурс» в Единый государственный реестр юридических лиц, можно предположить, что совершенное обществом правонарушение относится к категории длящихся, поскольку правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора ("Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, одобрены президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2007 N 1, Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-8355/08- С1 по делу N А60-15142/08 и др.).

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что согласно п. 19

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния

Также, пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей,

правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной норме корреспондируют положения части 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет три месяца со дня, когда Управлению стало известно о факте совершенного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 06.12.2018 вх. № 3169 Управлением МВД России по г. Севастополю из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя ( письмо от 03.12.2018 вх. № 05-1-12/2572) были получены документы, свидетельствующие о совершении ООО ПМПМК «Стройресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ. 07.12.2018 старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ПМПМК «Стройресурс», 07.12.2018 и 29.12.2018 и 17.01.2019 обществу были направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, определением от 09.01.2019 срок административного расследования продлен, а уведомлением от 17.01.2019 исх. № 4/141 составление протокола об административном правонарушении назначено на 25.01.2019. Затем, 07.02.2019 (без уведомления привлекаемого лица о перенесении ранее назначенного срока или определения нового срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления) оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю ФИО3 в отношении ООО ПМПМК «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.

При этом, датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу является 06.03.2019. То есть, вследствие необоснованной волокиты, допущенной Управлением, из трех месяцев, отведенных для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, суду предоставлено 23 дня.

С целью обеспечения возможности рассмотрения дела по существу, заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, было назначено судом к рассмотрению в порядке административного (общего) судопроизводства с определением даты предварительного судебного заседания на 04.03.2019. У Управления определением суда были истребованы документы, имеющие значение для рассмотрения

дела, а именно: доказательства получения ООО ПМПМК «Стройресурс» (его представителем) уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, иного извещения о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности; доказательства наличия отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; копии материалов проверки (при наличии, кроме представленных суду).

Указанное определение направлено Управлению рекомендованной (заказной) корреспонденцией и получено им 26.02.2019. В судебное заседание 04.03.2019 Управление явку представителя не обеспечило, истребованные судом доказательства не представило, с учетом чего, суд вынужден был отложить судебное разбирательство на 18.03.2019, предложив заявителю представить ранее истребованные и дополнительные доказательства, а именно: письменные пояснения относительно конкретного содержания вменяемого в вину правонарушения (с учетом диспозиции ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ), доказательства осведомленности (получения) привлекаемым лицом копии решения от 19.09.2018 по делу № А33-16976/2018.

В указанное судебное заседание Управление также явку своего представителя не обеспечило, истребованные судом доказательства не представило, с учетом чего дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении заявления, учитывая, среди прочего, истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188.1 АПК РФ неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Оставление должностным лицом, в отношении которого вынесено частное определение, без рассмотрения частного определения либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.4 КоАП РФ.

Из содержания указанных норм следует, что назначение частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения - это право суда, однако, исполнение указанного судебного акта обязательно для органов публичной власти и должностных

(иных) лиц, которые должны принять соответствующие меры для устранения нарушения закона и в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить об указанных мерах.

Учитывая, что нарушения требований КоАП РФ и АПК РФ в части несвоевременного предоставления в Арбитражный суд города Севастополя Управлением МВД России по г. Севастополю заявления о привлечении к административной ответственности, протокола и других материалов дела существенно ограничили суд в осуществлении правосудия по данному делу и явились одним из оснований освобождения правонарушителя от административной ответственности вследствие истечения пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым обязать административный орган принять меры по устранению указанных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым обратить внимание административного органа на необходимость установления в ходе исполнения настоящего частного определения обстоятельств совершения вышеуказанных нарушений и круга лиц, ответственных за подготовку и своевременное направление в суд заявлений о привлечении к административной ответственности, а также обеспечение явки представителей в судебное заседание, принятия мер к недопущению аналогичных правонарушений в последующем.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 188.1, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю принять меры по устранению обстоятельств, способствующих нарушению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в несвоевременном предоставлении в Арбитражный суд города Севастополя заявления о привлечении к административной ответственности, протокола и других материалов дела.

О принятых мерах сообщить в Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.Ю. Александров