Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняк А.С., действующего в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Юриной Е.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (далее – ответчик, департамент) об обязании ответчика:

К поданному исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим оставлению без движения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 части первой статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

К поданному исковому заявлению приложена квитанция от 13.02.2018 № 6412585 об оплате государственной пошлины в сумме 26 045,00 рублей за требования об обязании провести оплату услуг по Контрактам от 28.09.2016 № 522717, № 522719 и возвращении истцу денежных средств.

В поданном иске заявлены еще два требования, об обязании ответчика провести экспертизу полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 № 522717 и государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 № 522719. Однако, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за данные требования, к материалам иска не приложен.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако, к поданному исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика.

В связи с изложенным, на основании части первой статьи 128 АПК РФ исковое заявление оставляется без движения на срок до 18.01.2018, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Севастополя к указанному сроку.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии

установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Оставление искового заявления без движения не препятствует обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Указанные документы должны быть отправлены с таким расчётом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Судья А.С. Погребняк