Определение № А84-634/18 от 29.03.2018 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления (заявления)

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Пахомовой Кристины Сергеевны (ОГРНИП 315920400067817, ИНН 92001156645273) к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1159204019732, ИНН 9204553722) о взыскании денежных средств и обязании совершить действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Пахомова Кристина Сергеевна (далее – истец, ИП Пахомова К.С.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя (далее – ответчик, департамент) об обязании ответчика:

1) в трехдневный срок провести экспертизу полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522717 по проведению Национальной премии «RussianEventAwars» 2016г. (неимущественное требование);

2) в десятидневный срок с момента изготовления экспертного заключения полученных услуг, провести оплату полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522717, по проведению Национальной премии «RussianEventAwars» 2016г. (размер исковых требований 690 583,33 руб.);

3) в трехдневный срок провести экспертизу полученных услуг, в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522719, по организации Всемирного дня туризма, дня музеев, дня экскурсоводов, с проведением церемонии награждения лучших работников отрасли (неимущественное требование);

4) в десятидневный срок с момента изготовления экспертного заключения полученных услуг провести оплату полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522719 по организации Всемирного дня туризма, дня музеев, дня экскурсоводов, с проведением церемонии награждения лучших работников отрасли (размер исковых требований 613 928,00 руб.);

5) в семидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу возвратить истцу денежные средства в размере 31 250,00 рублей, перечисленные ответчику в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению Национальной премии «RussianEventAwars» 2016г. (размер исковых требований 31 250,00 руб.);

6) в семидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу возвратить истцу денежные средства в размере 83 928,00 рублей, перечисленные ответчику в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению Всемирного дня туризма, дня музеев, дня экскурсоводов, с проведением церемонии награждения лучших работников отрасли . (размер исковых требований 83 928,00 руб.).

К поданному исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 28.03.2018 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.

В указанном определении суд указал на следующие недостатки поданных материалов иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 части первой статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

К поданному исковому заявлению приложена квитанция от 13.02.2018 №6412585 об оплате государственной пошлины в сумме 26 045,00 рублей за требования об обязании провести оплату услуг по Контрактам от 28.09.2016 №522717, №522719 и возвращении истцу денежных средств.

В поданном иске заявлены еще два самостоятельные требования, об обязании ответчика провести экспертизу полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522717 и государственного (муниципального) Контракта от 28.09.2016 №522719. Однако, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за данные требования, к материалам иска не приложен.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако, к поданному исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

27.03.2018 истец в целях устранения недостатков, допущенных при подаче указанного искового заявления, подала ходатайство о приобщении к материалам дела: оригинала квитанции №150/1 от 22.03.2018 на сумму 6 000,00 руб. и 3 экземпляров ее копии, Сведения о юридическом лице «Департамент экономического развития города Севастополя» по состоянию на 27.03.2018 в 3 экземплярах.

Таким образом, истцом предоставлено доказательство уплаты государственной пошлины лишь за одно неимущественное требование об обязании ответчика провести экспертизу полученных услуг в соответствии с условиями государственного (муниципального) Контракта, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не представлена, государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска не оплачена.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 №99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд согласно квитанции от 13.02.2018 №6412585 об оплате государственной пошлины в сумме 26 045,00 рублей и квитанции №150/1 от 22.03.2018 на сумму 6 000,00 руб.,подлежит возврату из бюджета.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд

определил:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1исковое заявление к и ходатайство об обеспечительных мерах с приложенными материалами.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлинув сумме 32 045,00 (тридцать две тысячи сорок пять) рублей, уплаченную согласно квитанции от 13.02.2018 №6412585 на сумму 26 045,00 рублей и квитанции №150/1 от 22.03.2018 на сумму 6 000,00 руб.

3.Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

            Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.