Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоглазовой Ю.А.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 16.01.2015;

от ответчика – ФИО2, постановление Правительства Севастополя №139 от 15.07.2014; ФИО3, доверенность №86 от 22.12.2014;

свидетель – ФИО4, паспорт гражданина РФ серия 03 14 №728365, выданный Федеральной миграционной службы 30.04.2014, код подразделения 900-002;

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы заявления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2015 года в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2015 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А84-6/2015 и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2015. Этим же определением в порядке статьи 56 АПК РФ вызван в судебное заседание в качестве свидетеля водитель транспортного средства FIAT DUCATO № А 145 АС 92 ФИО4.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В предварительном судебном заседании 21.01.2015 ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подведомственности в суд общей юрисдикции на основании пункта 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возражает, просит рассмотреть дело по существу.

Суд в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подведомственности в суд общей юрисдикции отказал в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях, о чем указано в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов проверки, на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) заместителем начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 13.11.2014 составлен протокол КР №000099 о том, что государственное унитарное предприятие Севастополя «Севавтотранс» 22.10.2014 в городе Севастополе допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 14.1.2 Кодекса, а именно: на транспортном средстве FIAT DUCATO регистрационный номер А 145АС92 под управлением ФИО4 осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере транспорта без лицензии: предоставлялись услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по городскому маршруту №38 «Сапун гора – Маяк 1» только на основании Распоряжения Правительства Севастополя №231 от 19.09.2014.

На основании статьи 202, статьи 203 АПК РФ материалы проверки по административному правонарушению направлены заявителем в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов проверки, представленных заявителем, следует, что ответчик нарушил требования статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 3, 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280, - предоставлял услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по городскому маршруту №38 «Сапун гора – Маяк 1» без лицензии. Такая деятельность отнесена к отдельным видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Суд пришел к выводу, что выявленное заявителем правонарушение с учетом Федерального закона от 28.07.2012 N131 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что часть 1 статьи 14.1.2 Кодекса является специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 Кодекса. Таким образом, выявленное в ходе проверки нарушение образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 23.1 Кодекса, определяющая подведомственность дел о привлечении к административной ответственности судьям арбитражных судов, не содержит указания на статью 14.1.2 Кодекса.

Исходя из приведенных положений части 3 статьи 23.1 Кодекса, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Данная правовая позиция сформулирована также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по делу N А53-8041/2014.

Суд пришел к выводу, что рассмотрение дел вышеназванной категории относится к компетенции мировых судей исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 №188-ФЗ мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с абзацем 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях не отнесенные к компетенции иных судов.

Статьей 3 Закона города Севастополя «О мировых судьях города Севастополя» от 25.07.2014 № 50-ЗС установлено, что мировые судьи рассматривают в первой инстанции гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к их компетенции действующим законодательством.

Согласно статьи 16 Закона города Севастополя «О мировых судьях города Севастополя» от 25.07.2014 № 50-ЗС настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Статьей 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ предусмотрено, что районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что статьей 16 Закона города Севастополя «О мировых судьях города Севастополя» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами, данное заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А84-6/2015 по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа - прекратить.

2. Возвратить Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Александров