Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев заявление Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компании «Персона Грата» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдачи судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

09.12.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компании «Персона Грата» о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №301 от 26.12.2019 в размере 27 720,97 рублей.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по

делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения

договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления Пленума № 62 также разъяснено, что, исходя из пункта1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В исковом заявлении Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании «Персона Грата» неустойку за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №301 от 26.12.2019 в размере 27 720,97 рублей.

Требования мотивированы условиями вышеуказанного гражданско-правового договора, предусматривающего ответственность сторон, со ссылками на раздел 7 г7осударственного контракта без указания конкретного пункта контракта.

Между тем, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается следующее.

Разделом 7 государственного контракта №301 от 26.12.2019 урегулирована ответственность сторон по настоящему Контракту. Указанный раздел содержит 10 пунктов, регламентирующих ответственность за не исполнение контракта как Заказчика (истца), так и Поставщика (ответчика). Какой из пунктов раздела 7 является основанием для начисления неустойки Поставщику, в заявлении не указано

Между тем, для досудебного урегулирования спора, Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, в адрес директора ООО «Группа Компании «Персона Грата» была направлена претензия от 14.04.2020 №312/01-01-01-08/02/20 об уплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с нарушением сроков поставки товара, из которой усматривается, что пеня подлежит взысканию по основаниям, изложенным в пункте 7.2 Контракта.

Однако судом установлено, что пунктом 7.2 Контракта, предусмотрена ответственность Заказчика (истца) в случае неисполнения обязательств предусмотренных Контрактом. Иных документов, позволяющих установить основания для взыскания пени, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, пункты Контракта, на которые Департамент ссылался при направлении претензии от 14.04.2020 №312/01-01-01-08/02/20, а также пункт 7.2 Контракта, усматривается что требования о взыскании неустойки направлено Департаментом в отношении самого себя (Департамента).

При этом суд обращает внимание истца, что соблюдение претензионного порядка в приказном производстве не является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229⁴ АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, в принятии заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя о выдаче судебного приказа.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров