Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополь в составе судьи Звягольской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ФИО2 (г. Севастополь) о включении
в реестр требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Даурия, Борзинского района Читинской обл., зарегистрирован по адресу: 299016, Севастополь, ул. Челюскинцев, 120,
ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 827 116 руб.
51 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2022 (дата объявления резолютивной части 21.04.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21.09.2022). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2022.

ФИО2 12.05.2022 обратился в арбитражный суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, с учетом принятого судом уточнения, в размере 810 141 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022 требование принято к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет по адресу: https://sevastopol.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования.

До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об уточнении требование, согласно которого просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 802 498 руб. 90 коп., из которых 730 542 руб. 40 коп. – основной долг, 71 956 руб. 50 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами,
12 500 руб. – судебные расходы.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Должник представила отзыв на заявление, по доводам которого в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, исключить ФИО2 из числа кредиторов, а также признать запись в протоколе судебного заседания по делу 2-14/2016-18 односторонней сделкой с заинтересованностью, совершенной ФИО5

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что требование кредитора подтверждено судебным актом.

Так, решением от 04.06.2022 Нахимовского районного суда города Севастополя, оставленным без изменений апелляционным определением от 03.12.2020 судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда и определением от 03.08.2021 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-827/2020, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость неотделимых улучшений домовладения № 23 по ул. Каховская в г. Севастополь в размере 818 614 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 550 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 529 руб. 60 коп.

Решением от 15.12.2021 судебного участка № 18 Нахимовского судебного района по делу № 2-1468/18/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 37 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 14.10.2021.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.01.2022 по делу № 13-67/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 12 500 руб. судебных расходов.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность погашена частично.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона
о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить 
  из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь 
  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Все перечисленные доводы отзыва должника сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов, в связи с чем, в силу их несостоятельности отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 
  «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим 
  в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, 
  с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что судебные акты не отменены и не изменены 
  в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 71 956 руб. 50 коп. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022.

На дату подачи заявления задолженность в полном объеме не погашена, что является основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи
в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено,
что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Такие возражения в силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Обязанность по размещению информационного сообщения о поступлении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений
о банкротстве возникает у внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, суд пришёл к выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 802 498 руб. 90 коп., из которых: 718 042 руб. 40 коп. – основной долг; 71 956 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 500 - судебные расходы.

Руководствуясь статьей 100, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Даурия, Борзинского района Читинской обл., зарегистрирован по адресу: 299016, Севастополь, ул. Челюскинцев, 120, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование ФИО2 (г. Севастополь) в сумме 802 498 руб. 90 коп., из которых: 718 042 руб. 40 коп. – основной долг; 71 956 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 500 - судебные расходы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская