Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова – не явились;

от Управления государственного финансового контроля Севастополя – ФИО1, представителя по доверенности №04.02.1/2 от 11.01.2016;

от Законодательного Собрания города Севастополя – не явились;

от Правительства Севастополя – ФИО2, представителя по доверенности №1930/31/2-15 от 21.04.2015;

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова (299003, <...>) к Управлению государственного финансового контроля Севастополя (299001, <...>), при участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, - Законодательного Собрания города Севастополя (299011, <...>), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, - Правительства Севастополя (299011, <...>), о признании недействительным предписания №92-04/314 от 20.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова (далее – КП СГС «Севэлектроавтотранс» им. A.C. Круподёрова) к Управлению государственного финансового контроля Севастополя о признании недействительным предписания №92-04/314 от 20.10.2014.

Определением суда от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Законодательное Собрание города Севастополя, на стороне заинтересованного лица - привлечено Правительство Севастополя.

Распоряжением Департамента транспорта и туризма от 22.09.2014 №9 во исполнения Постановления Правительства «О создании ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподёрова» было поручено передать имущество и прочие активы коммунального предприятия, произвести расчет по заработной плате всех работников, с учетом специального законодательства об отпусках и труде, предоставить в Управление социальной защиты населения Севастополя необходимый пакет документов для формировании льготных категорий граждан по перевозке (л.д. 10, т. 4).

Распоряжением Правительства Севастополя №415 от 11.11.2014 имущество КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени А.С. Круподёрова закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севэлектротранс» имени А.С. Круподёрова ( л.д. 11, т .4).

Судом установлено, что в соответствии с приказом №154-0 от 09.12.2014 уволен директор КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени А.С. Круподёрова Черников Ю.В. (т. 4, л.д. 13).

Определением суда от 03.03.2015, на основании пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу приостанавливалось до выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей (реорганизации) КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени А.С. Круподёрова к иному лицу, а именно ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподёрова».

С целью контроля обоснованности приостановления дела в адрес КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова и Управления государственного финансового контроля Севастополя направлялись запросы о наличий обстоятельств, препятствующих возобновлению производства по делу (л.д. 48 , т. 4).

23.09.2015 на запрос суда от 09.09.2015 КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова сообщило, что до настоящего момента решение собственника о реорганизации либо ликвидации коммунального предприятия не принято.

15.10.2015 Главное управление государственного финансового контроля города Севастополя сообщило суду о том, что не обладает сведениями относительно реорганизации либо ликвидации заявителя, но в случае удовлетворения Арбитражным судом Центрального кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по аналогичному спору по делу №А84-1014/2014 Главным управлением государственного финансового контроля города Севастополя будет подано заявление о возобновлении и прекращении производства по делу в связи с фактическим прекращением деятельности КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 в удовлетворении кассационной жалобы Главного управления государственного финансового контроля города Севастополя отказано.

Однако, по состоянию на 14.01.2016, стороны не сообщили суду об устранении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу.

Определением от 14.01.2016 в связи с длительным приостановлением производства по делу, а также в связи отсутствием у суда сведений о заинтересованности сторон в рассмотрении настоящего дела, суд возобновил производство по делу для выяснения фактических обстоятельств. Предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2016.

Почтовые отправления с копиями определения от 14.01.2016, направленные в адрес лиц, участвующих в деле, получено уполномоченными лицами, о чем свидетельствуют их подписи на уведомлениях о вручении почтового отправления. Согласно отчету о публикации судебных актов информация о времени и месте предварительного судебного заседания 15.02.2016 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2016.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим извещение сторон о предварительном судебном заседании.

До начала предварительного судебного заседания 08.02.2016 через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Управления государственного финансового контроля Севастополя поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В предварительное судебное заседание 15.02.2016 КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова, Законодательное Собрание города Севастополя, явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании 15.02.2016 представитель Управления государственного финансового контроля Севастополя на рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу не настаивала, в связи с отсутствием намерений заявлять о возможности прекращения производства по заявлению КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова, отозвала ранее направленное через систему «Мой арбитр» ходатайство о прекращении производства.

Представитель Правительства Севастополя высказал свое мнение об отсутствии законных оснований для прекращения производства по делу.

На основании протокольного определения от 15.02.2016 суд возвратил Управлению государственного финансового контроля Севастополя ходатайство о прекращении производства по заявлению КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова по данному делу.

Представитель Правительства Севастополя представил суду письменные пояснения, в которых просил оставить заявление КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова без рассмотрения. Ходатайство обосновано тем, что Постановлением Правительства Севастополя от 19.05.2014 №2 было создано Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс имени A.C. Круподёрова» без соответствующих функций правопреемства КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова.

По состоянию на текущую дату какая-либо деятельность КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова фактически прекращена, все работники указанного предприятия уволены с соблюдений требований законодательства РФ.

Так как КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова фактически не может обеспечить явку своего представителя, Правительство Севастополя считает, что на основании части 9 статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель Управления государственного финансового контроля Севастополя поддержала заявленное ходатайство, сославшись на то, что рассмотрение по сути требований коммунального предприятия не предоставляется возможным, так как спорное предписание не нарушает прав последнего и фактически не может быть им исполнено.

В соответствии статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя Правительства Севастополя об оставлении заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 4 АПК РФ предусматривают право только заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Порядок регистрации таких юридических лиц в зависимости от формы реорганизации регулируются на основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из письма от 23.09.2015 Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени A.C. Круподёрова», следует, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени A.C. Круподёрова» не является правопреемником КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова, решение о ликвидации КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова не принималось (л.д. 49, т. 4).

Таким образом, доказательств прекращения или реорганизации КП СГС «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова в соответствии с требованиями вышеназванного Закона суду не представлено.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Из содержания заявления коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова о признании недействительным предписания №92-04/314 от 20.10.2014 судом не установлено, как в настоящее время спорное предписание нарушает права и законные интересы коммунального предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из сегодняшних реалий, заявитель фактически, не сможет обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с надлежащими полномочиями и равноправно пользоваться процессуальными правами и обязанностями.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова о признании недействительным предписания №92-04/314 от 20.10.2014 подлежит оставлению без рассмотрения с учетом последствий установленных в части 3 статьи 149 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, подпунктом 9 пункта 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление коммунального предприятия Севастопольского городского Совета «Севэлектроавтотранс» имени A.C. Круподёрова к Управлению государственного финансового контроля Севастополя, при участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Законодательного Собрания города Севастополя, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Правительства Севастополя, о признании недействительным предписания №92-04/314 от 20.10.2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья В.Е. Кравченко