Определение № А84-919/14 от 27.08.2014 АС Северо-Кавказского округа

661/2014-28998(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству
и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы обслуживающего кооператива «Жилищно- строительное товарищество “Анит”» на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-919/2014 (919/320/14-РФ), установил следующее.

Указанными судебными актами суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>. На обслуживающий кооператив «Жилищно-строительное товарищество “Анит”» возложена обязанность снести самовольно возведенный объект в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд предоставил Правительству Севастополя право на снос самоволки с последующим отнесением на кооператив соответствующих расходов.

Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительное товарищество “Анит”» (далее – заявитель), не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и заявил ходатайство о приостановлении обжалуемого решения и постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения обжалуемых судебных актов станет невозможным.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере

оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд кассационной инстанции, проанализировав представленный материал, считает, что ходатайство заявителя о приостановлении действия обжалуемого решения и постановления надлежит удовлетворить. Кассационная жалоба заявителя подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 283, 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять кассационную жалобу обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество “Анит”» на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-919/2014 (919/320/14-РФ), возбудить производство по кассационной жалобе.

Удовлетворить ходатайство обслуживающего кооператива «Жилищно- строительное товарищество “Анит”» о приостановлении исполнения решения Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-919/2014 (919/320/14-РФ).

Приостановить исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу № А84-919/2014 (919/320/14-РФ) до рассмотрения кассационной жалобы.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 01.10.2014 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2.

Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции либо заявить о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

Судья Е.В. Улько