Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 29.11.2019), представителя ответчика ФИО3 (Доверенность от 21.11.2019 № 19- 37/1424),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.07.2019 № 898 «Об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Архангельского областного суда по результатам рассмотрения дела № 3а-922/2019. Ходатайство мотивировано тем, что в деле № 3а-922/2019 будет рассматриваться административное исковое заявление предпринимателя ФИО1 о признании недействующими частей 3 и 4 статьи 7.5.4 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», пунктов 15.3.3 и 15.3.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, в соответствии с которыми принято оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.07.2019 № 898 «Об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий».

Представитель заявителя в судебном заседании возражений в отношении приостановления производства по делу не заявил.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках настоящего дела предприниматель ФИО1 оспаривает постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.07.2019 № 898 «Об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий», которым утверждена карта-схема границ прилегающих территорий находящего в собственности заявителя нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер объекта капитального строительства 29:22:03:1009:14). На собственника здания возложена обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Оспариваемый ненормативный правой акт принят в соответствии с главой VII «Порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий городских и сельских поселений Архангельской области, городских округов Архангельской области» Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» и пунктом 15 «Определение границ прилегающих территорий» Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581.

Судом установлено, что предприниматель Скулин А.С. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими частей 3 и 4 статьи 7.5.4 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», пунктов 15.3.3 и 15.3.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581. Определением Архангельского областного суда от 02.12.2019 по делу № 3а-922/2019 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.12.2019 в 10 час 00 мин.

Оспариваемые в рамках настоящего дела постановление вынесено в соответствии с положениями нормативных правовых актов, законность которых подлежит проверке в деле № 3а-922/2019. Таким образом, результаты рассмотрения дела № 3а-922/2019 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Архангельского областного суда по результатам рассмотрения дела № 3а-922/2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А05-13800/2019 до вступления в законную силу судебного акта Архангельского областного суда по результатам рассмотрения дела № 3а-922/2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шишова