Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2017 в отношении ООО «Полесье» введена процедура наблюдения.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» перешел к применению правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 19.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Полесье» включены требования ФИО1 в общем размере 10 520 123,97 руб., а именно: в третью очередь реестра требований кредиторов - 5 654 975 руб. основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов - 1 313 181,35 руб. процентов, 259,64 руб. убытков, 35 000 руб. компенсации морального вреда, 3 486 707,98 руб. штрафа, 30 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 удовлетворено заявление ФИО5, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Полесье», отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полесье» в размере 3 248 525 руб. основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 512 643,47 руб., в том числе проценты - 571 994,35 руб., убытки - 259,64 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., штраф - 1 910 389,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (далее – ООО «Первый семейный комплекс») обратилось в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства – замене кредитора ФИО1 на его правопреемника ООО «Первый семейный комплекс».

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 10.12.2020, оставленным без удовлетворения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявления ООО «Первый Семейный комплекс» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Первый семейный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 24.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.04.2021 на 11 часов 50 минут.

В суд округа 26.03.2021 поступило ходатайство ООО «Первый семейный комплекс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределения с публичного депозитного счета нотариуса причитающуюся кредиторскую задолженность ФИО1

Заявитель считает необходимым принять данную обеспечительную меру в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрев указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом по смыслу статьи 92 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

ООО «Первый семейный комплекс» представлена копия справки от 09.12.2020 исх. № 849 о подтверждении нотариусом ФИО6 факта внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса в размере 5 761 168,47 руб. для выдачи кредитору ФИО1 или ООО «Первый семейный комплекс» после определения действительного надлежащего кредитора по обязательству ООО «Полесье».

Как следует из материалов дела, на настоящий момент суд первой инстанций определением от 30.10.2020 отменил ранее принятые определением от 30.10.2020 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Полесье» распределять причитающуюся кредиторскую задолженность ФИО1 путем резервирования денежных средств на специальном счете ООО «Полесье» до вступления в силу судебного акта по заявлению ООО «Первый семейный комплекс» о замене кредитора ФИО1 на ООО «Первый семейный комплекс».

В связи с тем, что обращение ООО «Первый семейный комплекс» с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного производства аргументировано, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора и являются обоснованными, при этом позволяют обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, данное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом части 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-13485/2016 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворить.

2.Запретить нотариусу ФИО6 перечислять с публичного депозитного счета нотариуса денежные средства в размере 5 761 168 руб. внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для выдачи кредитору ФИО1 или обществу с ограниченной ответственность «Первый семейный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до завершения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А73-13485/2016.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья И.Ф. Кушнарева