Гражданский кодекс часть 1

судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шведова А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Радюша Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу № А59-5721/2017

рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом Радюша Михаила Владимировича – Шереметьевой Татьяне Юрьевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области совершать определенные действия

по заявлению Радюша Михаила Владимировича

к Гинзбургу Давиду Моисеевичу

о признании недействительным договора залога от 20.07.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Радюша Михаила Владимировича

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кио Яна Хевенельевна, Лещетный Роман Иванович, Березовский Олег Викторович

У С Т А Н О В И Л:

Радюш Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А59-5721/2017.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее оставления без движения.

В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем при подаче кассационной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

Следовательно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Березовскому Олегу Викторовичу, привлеченному определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Шереметьевой Татьяне Юрьевне производить распорядительные действия в пользу залогодержателя – Гинзбурга Давида Моисеевича по отчуждению здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, д. 68, кадастровый номер: 65:01:0602004:204, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода права собственности в отношении указанного заложенного имущества.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 6 статьи 92 АПК РФ заявителем не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу соответствующего ходатайства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 3 000 руб.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ оговорена возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного пунктом 1 статьи 64
НК РФ срока.

В силу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128
АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 9 содержится разъяснение о том, что заявление об обеспечительных мерах, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 07.02.2020(с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы и указанного ходатайства без движения, а именно представить документы подтверждающие: направление или вручение копии кассационной жалобы Березовскому Олегу Викторовичу; право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с документальным обоснованием, либо уплату государственной пошлины:

- за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.;

- за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены, и подтверждающие документы не будут представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный порядок действует при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возможности возвращения заявлений о принятии обеспечительных мер (часть 4 статьи 128, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Дальневосточного округа обращает внимание Радюша Михаила Владимировича на то, что заявление об обеспечительных мерах, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции,не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству. В связи с этим заявителю необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, как кассационной жалобы, так и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Предоставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 3 000 руб. либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с документальным обоснованием, в отсутствии возбужденного кассационного производства по пересмотру принятых в рамках дела судебных актов не является достаточным основанием для рассмотрения обоснованности такого заявления по правилам статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае вынесения судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного суда Дальневосточного округа заявленное ходатайство также будет возвращено заявителю в числе прилагаемых к жалобе документов.

4. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: https://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1 и 4 этажи).

Судья Е.О. Никитин