Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайбер Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129226, <...>, эт. 1, пом. Ii, ком 1; правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690105, <...>)

к Морскому акционерному банку (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <...>)

о взыскании 16 812 645, 03 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Морской акционерный банк (акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А51-22774/2019 Арбитражного суда Приморского края, которая определением от 18.08.2020 принята к производству суда округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 29.09.2020.

Одновременно с подачей кассационной жалобы банк заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.02.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А51-22774/2019 Арбитражного суда Приморского края в порядке, установленном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем предоставления встречного обеспечения возможных убытков в размере 16 919 708, 03 руб., внесённых платёжным поручением от 14.07.2020 № 675 на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Впоследствии банк заявил ходатайство о возврате денежных средств внесённых в качестве встречного обеспечения, в обосновании которого указал на то, что во исполнение решения суда спорная сумма задолженности взыскана и необходимости во встречном обеспечении нет. В доказательство взыскания спорной суммы задолженности приложены мемориальный ордер от 27.07.2020 № 6002 и платежное поручение от 27.07.2020 № 6002.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции расценивает ходатайство о возврате денежных средств внесённых в качестве встречного обеспечения как ходатайство о его возвращении по аналогии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве мотивы, отсутствие необходимости в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, руководствуясь статьями 184, 185, 281, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Морского акционерного банка (акционерное общество) о приостановлении исполнения решения от 26.02.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А51-22774/2019 Арбитражного суда Приморского края возвратить.

Возвратить Морскому акционерному банку (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <...>) денежные средства в размере 16 919 708 , 03 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 14.07.2020 № 675.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Серга