Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (далее – ОАО «Зверозавод «Авачинский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – ООО «Фиш Лэнд») о взыскании 2 189 359 руб. 87 коп., в том числе 610 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 0116-2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2017, а также 290 904 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2018 и 1 288 454 руб. 89 коп. неустойки за период с 18.04.2016 по 18.09.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.03.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 без изменения, требования истца удовлетворены частично и в его пользу с ответчика взыскано 610 000 руб. основного долга по арендной плате, 290 904 руб. 89 коп. задолженности за электроэнергию, 400 000 руб. неустойки и 23 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 324 482 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, к числу которых положениями статьи 42 АПК РФ отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства возникает у лиц, не участвующих в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, только в случае, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, суд округа не усматривает правовых оснований для признания указанного лица, имеющим право на обжалование решения от 15.03.2019 и апелляционного постановления от 15.02.2021, принятых по существу рассматриваемого спора.

В данном случае ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле, в обжалуемых им судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях этого лица в отношении спорного имущества или участников дела.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что между ним и ООО «Фиш Лэнд» был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от 30.11.2016, предметом которого выступал объект недвижимости, расположенный на территории ОАО «Зверозавод «Авачинский», за использование которого с ООО «Фиш Лэнд» в рамках настоящего дела взыскивается арендная плата. При этом заявитель полагает, что поскольку спорная недвижимость до настоящего времени не передана ему, он имеет право требования к ООО «Фиш Лэнд» возврата уплаченных за нее денежных средств, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего спора.

Между тем указанные доводы не принимаются судом округа в связи со следующим.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования ОАО «Зверозавод «Авачинский» о взыскании с ООО «Фиш Лэнд» задолженности за фактическое использование спорного имущества по договору аренды от 01.01.2016 № 0116-2016. Обстоятельства совершения сторонами иных сделок в отношении спорного имущества судами не устанавливались и не исследовались.

При этом правоотношения, складывающиеся между ООО «Фиш Лэнд» и ФИО1 в рамках заключенного между ними предварительного договора, не имеют правового значения для итогов рассмотрения настоящего спора и выходят за рамки его предмета.

Следовательно, обжалуемые ФИО1 судебные акты не затрагивают его прав и обязанностей по отношению к ООО «Фиш Лэнд» и к спорному имуществу.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о нарушении его прав состоявшимися по настоящему делу судебными актами отклоняются судом округа как несостоятельные.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку факт нарушения принятыми по делу судебными актами прав ФИО1 не подтвержден, в силу приведенных норм права он не вправе их обжаловать, в связи с чем поданная таким лицом жалоба подлежит возврату.

Ввиду возврата заявителю кассационной жалобы по приведенным выше мотивам его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом округа по существу не рассматривается.

Поскольку в настоящем случае к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие факт уплаты заявителем государственной пошлины, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом округа также не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

3.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в электронном виде, указанные документы не направляются в адрес заявителя.

Судья С.И. Гребенщиков