Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А16-31/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» Кишека Дмитрия Александровича

об истребовании доказательств

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» (ОГРН 1027900510395, ИНН 7901023775, место нахождение: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Пушкина, д.5, корп. Г) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» (далее – должник, общество «Ремстройучасток-1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Колядинскую Евгению Андреевну.

Определением суда от 08.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Кишек Дмитрий Александрович, который определением от 21.11.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 26.12.2017 конкурсным управляющим обществом «Рестройучасток-1» утверждена Колядинская Е.А. (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 17.11.2017 Кишек Д.А., являясь конкурсным управляющим, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – общество УК «Рембытстройсервис») следующих документов: копии отчетов агента и актов выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013 за весь период действия договора с указанием: даты осуществления платежа, суммы платежа, фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета плательщика; основания проведения корректировки (уменьшение дебиторской задолженности) с указанием: фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, даты проведения корректировки, суммы; остатка дебиторской задолженности с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета; акта сверки по агентскому договору, заключенному между обществом «Ремстройучасток-1» и обществом УК «Рембытстройсервис»; информации о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления; выгрузки из программы по учету дебиторской задолженности, содержащей периоды начисления, виды услуг по каждому лицевому счету, из которого складывается дебиторская задолженность; сведений о мерах по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.10.2013 до даты предоставления с указанием: даты направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов), даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов, постановления (с приложением подтверждающих документов); списка судебных дел по задолженности общества «Ремстройучасток-1» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, размера взысканной суммы, период задолженности, даты вынесения судебного акта и номера дела); списка исполнительных производств по задолженности общества «Ремстройучасток-1» (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов исполнительного документа, номера исполнительного производства).

Определением суда от 07.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 определение суда от 07.06.2019 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов должника отказано.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у контрагента должника не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В связи с чем указанное определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 07.06.2019 было обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 16.08.2019, являющееся окончательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению заявителю.

В силу изложенного ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 16.08.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Суд считает необходимым отметить, что разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и предусматривающие возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по требованию арбитражного управляющего о возложении на руководителя должника и других лиц обязанности передать документы арбитражному управляющему, не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Шведов