Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 10.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А04-7565/2017 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что пропуск срока обжалования судебных актов обусловлен фактом применения к нему меры пресечения в рамках уголовного дела, по которому ФИО1 был присвоен статус подозреваемого.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что ФИО1 был инициатором обжалования определения от 10.10.2017 в суде апелляционной инстанции, судебный акт в установленные сроки направлен сторонам и опубликован в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда.

Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 10.01.2018 истек (с учетом выходных дней) 12.02.2018.

Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба ФИО1 подана 19.09.2018, то есть за пределами месячного срока на кассационное обжалование и с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, исчисляемых в данном случае со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, что также не оспаривается самим заявителем в кассационной жалобе.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле по истечении предельно допустимого срока, установленного статьей 276 АПК РФ, то это обстоятельство исключает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А04-7565/2017 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 06.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 47 л., в том числе квитанция от 06.09.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья Я.В. Кондратьева