Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

нарешение от 15.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу № А73-20361/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681070, <...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными акта и требования в части

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», больница) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, согласно которому просит признать незаконными пункты 2, 3, 4 акта от 19.10.2020 № 68; признать незаконным требование от 18.11.2020 № 36 в части возврата денежных средств в сумме 143 068 руб. и уплаты штрафа в сумме 14 306,80 руб.

Решением суда от 15.06.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование несвоевременности подачи кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции больница не принимала; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 направлено судом в адрес заявителя лишь после подачи им заявления о выдачи копии указанного судебного акта – 12.01.2022 и получено последним 18.01.2022, что, по мнению КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», само по себе исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку отсутствие текста постановления суда апелляционной инстанции не позволило составить мотивированную жалобу на указанный судебный акт. Кроме того, заявитель поясняет, что согласно пункту 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе должна быть приложена копия обжалуемого судебного акта, неисполнение указанного требования является основанием для оставления жалобы без движения. Ссылается на правовую позицию, приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.01.2007 № 234-О-П.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное больницей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13)).

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок на обжалование решения от 15.06.2021 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по настоящему делу истекал 13.12.2021. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 03.01.2022 согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, 03.02.2022согласно информации с сайта Почта России (почтовое отправление РПО № 68100767001860), то есть в любом случае с пропуском срока на кассационное обжалование. Кроме того, нарушение срока на подачу кассационной жалобы подтверждается представленными документами (платежным поручением от 01.02.2022 № 504513 об оплате государственной пошлины, квитанцией от 03.02.2022 об отправке кассационной жалобы иному участнику процесса), поступившими в одном конверте с кассационной жалобой.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ № 99; пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 13).

Указание в ходатайстве в обоснование несвоевременной подачи кассационной жалобы на ненаправление обжалуемого апелляционного постановления (направлено Арбитражным судом Хабаровского края в ответ на ходатайство заявителя о выдаче копии апелляционного постановления лишь 12.01.2022 и получено последним 18.01.2022) не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку извещение участников спора о судебном заседании осуществлено в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, пунктов 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Учитывая, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru 14.10.2021 12:40:29 МСК, больница, которая является заявителем по делу и заявителем апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенная о начавшемся процессе, имела возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что неисполнение требования пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения при оценке причин неподачи кассационной жалобы в установленный срок в качестве уважительных.

Суд округа считает несостоятельной ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 234-О-П, поскольку в указанном определении речь идет о заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Из содержания оспариваемых в рамках настоящего дела судебных актов следует, что больница таковым лицом не являлась, выступала заявителем по делу и заявителем апелляционной жалобы и была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 15.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А73-20361/2020 Арбитражного суда Хабаровского краяотказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.02.2022 № 504513.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе платежное поручение от 01.02.2022 № 504513.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья Т.Н. Никитина