Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ригель»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А55-35444/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-СК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ригель» (ИНН <***>) о взыскании 2 005 080,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 15.04.2022. Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области 03.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем и штампом арбитражного суда от 08.08.2022. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 по независящим от заявителя кассационной жалобы причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неизвещение его как директора общества (ответчика) о подаче апелляционной жалобы участником общества и на рассмотрение дела без его участия не может быть отнесена судом к числу уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование. Доверенность на подачу апелляционной жалобы и представление интересов общества (ответчика) подписана самим директором, кассационная жалоба полностью дублирует апелляционную жалобу.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» от 30.07.2022 б/н по делу № А55-35444/2019 возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ригель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 13.07.2022 операция 67.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на ___ л., в том числе чек ордер от 13.07.2022.

2. Справка от 25.08.2022 № ___ на возврат госпошлины.

Судья Т.Н. Федорова