Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 по делу № А34-7212/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

При участии в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 № 91.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – УМВД России по г. Кургану) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества по Курганской области) от 25.07.2012 № 302 в части пункта 2 приложения – перечня имущества, передаваемого в федеральную собственность, исключении объекта: прогулочный дворик общей площадью 305,4 кв. м, месторасположение (адрес) объекта: <...>; обязании МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях исключить из реестра федеральной собственности объект недвижимости с временным реестровым номером В12460004101 – прогулочный дворик общей площадью 305,4 кв. м, месторасположение (адрес) объекта: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, Министерство внутренних дел Российской Федерации, государственное унитарное предприятие «Кургантехинвентаризация», Правительство Курганской области, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Департамент обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указал, что списание федерального недвижимого имущества, закрепленного за органами внутренних дел Российской Федерации, регулируется Приказом МВД РФ от 18.10.2012 № 954, в связи с чем списание спорного объекта не могло быть осуществлено при содействии управления. Для списания объекта, как и для возврата объекта в казну требуется лишь согласование МВД России. По мнению кассатора, удовлетворение требований заявителя не приведет к прекращению пользования спорным имуществом. Кроме того, указал, что судами при восстановлении срока на обжалование в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание то обстоятельство, что спорный объект находился в фактическом и непрерывном владении заявителя, начиная с 2004 года. Принимая спорное имущество по акту приема-передачи от 02.08.2012, заявитель в том случае, если прогулочный дворик отсутствовал, знал о нарушении своих прав, учитывая, что УМВД по г. Кургану обжалуется именно распоряжение о передаче имущества, в связи с чем срок исковой давности следовало исчислять с даты принятия имущества по акту приема-передачи от 02.08.2012.

В кассационной жалобе Департамент также просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, УМВД по г. Кургану узнало о нарушении своих прав в момент принятия спорного объекта в федеральную собственность на основании оспариваемого распоряжения и подписания акта приема-передачи. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 25.07.2012. Ссылается на то, что спорное имущество находилось в фактическом и непрерывном владении заявителя, начиная с 2004 года. Принимая спорное имущество по акту приема-передачи, заявитель знал о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента передачи имущества.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 кассационная жалоба МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2020 на 09 ч 30 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 кассационная жалоба Департамента принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2020 на 09 ч 30 мин.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020
производство по кассационным жалобамДепартамента имущественных и земельных отношений Курганской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 по делу № А34-7212/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 ввиду отсутствия возражений против возобновления производства по кассационным жалобам со стороны лиц, участвующих в деле, и иных процессуальных препятствий суд округа счел возможным возобновить производство по кассационным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий, не указанных в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.07.2020 суд кассационной инстанции с учетом требований части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение кассационных жалоб.

Поскольку в Арбитражном суде Уральского округа и Арбитражном суде Курганской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, устное ходатайство МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по кассационным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 по делу № А34-7212/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу отложить на 25.08.2020 на 15 ч 00 мин.в здании суда, расположенном по адресу: <...>, этаж 2, зал № 10.

Судебное заседание будет проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

2. Поручить Арбитражному суду Курганской области организацию видеоконференц-связи в целях участия лиц, участвующих в деле,в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 25.08.2020 на 15 час. 00 мин.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи.

Заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в таком случае не требуется.

3. Копию настоящего определения направить в Арбитражный суд Курганской области.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Л.А. Суспицина

И.А. Татаринова