Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об исправлении описки, допущенной в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области

от 12.05.2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела № А60-43320/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора от 19.09.2016 66 АА 3972091, заключенного должником ФИО2 с ФИО3 (далее – брачный договор), недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 заявление финансового управляющего Грабко А.Ю. удовлетворено, признан недействительным брачный договор от 19.09.2016 № 66 АА 3972091, заключенный между должником Бастриковым А.А. и Бастриковой Т.В., применены последствия недействительности сделки.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исправлении описки в тексте определения от 12.05.2019, указав, что в определении допущена описка в части указания имущества, признанного совместно нажитым имуществом супругов.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение

от 14.06.2019 об исправлении описки, допущенной в пункте 3 резолютивной части определения суда от 12.05.2019 о признании сделки недействительной

и применении последствий ее недействительности по делу № А60-43320/2016. Пункт 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

«3. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО3 в период брака».

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право», не согласившись с определением об исправлении описки, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение суда первой инстанции от 14.06.2019 отменено.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу А60-43320/2016, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 по тому же делу.

По мнению заявителя, в определении суда от 12.05.2019 допущена техническая ошибка ввиду копирования части текста из определения от 06.02.2019 по другому делу № А60-40885/2016, где также участвовал ФИО1 Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в постановлении от 24.09.2019, не соответствуют материалам дела, определение суда от 14.06.2019 считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12.05.2019 отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 № Ф09-1120/17 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по делу № А60-43320/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по тому же делу, обособленный спор направлен на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Решетникова

Судьи В.В. Плетнева

Н.А. Артемьева