Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев ходатайство Прокуратуры Пермского края об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019 по делу № А50-21005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» к Прокуратуре Пермского края о признании недействительным представления, третьи лица - Прокуратура Верещагинского района, Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей по Пермскому краю, КГБУ «Аналитический центр», генеральный директор АО «Верещагинская МО АЗС» ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в назначенное время (30 марта 2021 11:00) в Арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, считает, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Пермского края об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019 по делу № А50-21005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» к Прокуратуре Пермского края о признании недействительным представления, третьи лица - Прокуратура Верещагинского района, Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей по Пермскому краю, КГБУ «Аналитический центр», генеральный директор АО «Верещагинская МО АЗС» ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.Н. Суханова