Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Артемова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу № А76-18317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу, по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» – Ларикова Алексея Владимировича об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Артемова Олега Ивановича передать конкурсному управляющему документы и имущество, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 01.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемов Олег Иванович. Определением суда от 18.05.2018 Артемов О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.08.2018 конкурсным управляющим утвержден Лариков Алексей Владимирович. Конкурсный управляющий Лариков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать бывшего конкурсного управляющего должника Артемова О.И. передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество:

1) Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (оригиналы переданных 27.08.2018 копий документов по актам Н-Ш от 27.08.2018); 2) Бухгалтерская база, содержащая регистры бухгалтерского учета по состоянию на дату прекращения полномочий Артемова О.И. (выгрузка или копия программы 1С), а также заверенные подписью Артемова О.И.: главные оборотно-сальдовые ведомости по годам в разбивке по субсчетам за 2012-2018 гг. поквартально; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (имеющим обороты, либо сальдо) в разбивке по субсчетам и контрагентам за 2012-2018 гг. поквартально; анализ счетов по всем счетам бухгалтерского учета за 2012-2018 гг. поквартально; главная книга за 2012-2018 гг. поквартально; 3) Круглая печать, оттиск которой был сделан Артемовым О.И. в карточке подписей в банке; 4) Договоры с поставщиками за 2015-2018 гг.; 5) Документы в подтверждение дебиторской задолженности физических и юридических лиц, отраженной в акте инвентаризации № 2 от 05.06.2017 на сумму 22 561 392,67 руб.; 6) Счета-фактуры, полученные за 2012, 2013, 3-4 кв. 2016, 2017, 2018 г.г.; 7) Акты, товарные накладные, полученные за 2012, 2013, 2017, 2018 г.г.; 8) Счета-фактуры, выданные за 2012-2018 гг.; 9) Товарные накладные, акты на реализацию за 2012-2016 гг., 1-2 кв.2017, 2018 г.г.; 10) Акты сверок за 2012-2013 гг., 2018;1 1) Авансовые отчеты за 2012-2015 гг., март 2017-2018 гг.; 12) Взаимозачеты за 2012, 2016-2018 гг.; 13) Кассовые книги за весь период деятельности (кроме 2017); 14) Журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за весь период деятельности (кроме 2014, 1-2 кв. 2016); 15) Путевые листы за весь период деятельности (кроме 1 кв. 2015); 16) Расчетные ведомости по заработной плате за 2012-2015 гг., 2017, 2018; 17) Приказы руководителя на премии, дополнительные начисления работникам за 2017-2018 г.г.; 18) Больничные листы за 2012-2016 гг., 2018 г.; и имущество: 1) Техническая документация на все объекты основных средств, указанные в инвентарных описях МУП «Горводоканал-Копейск»; 2) Инвентарные карточки (форма ОС-6) всех объектов основных средств МУП «Горводоканал-Копейск»; 3) Объекты основных средств, не переданных в аренду МУП «ПОВВ» согласно поименованным описям; 4) Техническую документацию на объекты незавершенного строительства, включенные в инвентарную опись товарноматериальных ценностей от 21.06.2017 №16; 5) Товарно-материальные ценности на сумму 12 225 790,56 руб.; 6) Нематериальные активы на сумму 5 677 966,11 руб. согласно инвентарной описи нематериальных активов от 13.02.2017 №109; 7) Договор №27 от 30.06.2017 между МУП «ГорводоканалКопейск» и ОГУП «Обл. ЦНТИ» с приложениями, технические паспорта согласно акту приема-передачи б/н от 22.09.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2018 выделены в отдельное производство следующие требования о передаче документов и имущества: 1) Документы в подтверждение дебиторской задолженности физических и юридических лиц, отраженной в акте инвентаризации № 2 от 05.06.2017 на сумму 30 220 907,09 руб.; 2) Техническая документация на все объекты основных средств, указанные в инвентарных описях МУП «Горводоканал-Копейск», приложенных к настоящему заявлению ранее; 3) Инвентарные карточки (форма ОС-6) всех объектов основных средств МУП «Горводоканал-Копейск»; 4) Техническую документацию на объекты незавершенного строительства, включенные в инвентарную опись товарно-материальных ценностей № 16 от 21.06.2017 (строки 1-8 описи).

Определением суда от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Артемова О.И. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника - удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу № А76-18317/2015 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу Артемов О.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм кассационная жалоба определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 подана заявителем 19.04.2019, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Артемовым О.И. не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить подателю кассационной жалобы, что дата публикации обжалуемого судебного акта не изменяет установленные законодательством порядок и сроки обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Артемова Олега Ивановича определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу № А76-18317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья О.Н. Пирская