Определение № Ф09-142/20 от 03.03.2020 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
 № Ф09-142/20

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мишкина Сергея  Евгеньевича об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания  Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу   № А60-27313/2018 (Ф09-142/20), 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели Франгулова Ю.Ю., Мишкин С.Е.  обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 по делу   № А60-27313/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу. 

Определениями от 16.01.2020, 06.02.2020 указанные кассационные  жалобы приняты к производству Арбитражного суда Уральского округа,  назначено судебное заседание по их рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020  судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб  Франгуловой Ю.Ю. и Мишкина С.Е. отложено на 31.03.2020. 

В Арбитражный суд Уральского округа 02.03.2020 от индивидуального  предпринимателя Мишкина С.Е. поступило ходатайство об ознакомлении с  аудиопротоколом судебного заседания, состоявшегося 26.02.2020. 

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в  письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и  апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой  инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено  ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи. 

Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по 

делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций)" протоколирование судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном  суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется  при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не  участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда  кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по  усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в  письменной форме не составляется. 

Поскольку аудиопротоколирование судебного заседания Арбитражного  суда Уральского округа 26.02.2020 по делу № А60-27313/2018 в силу  вышеприведенных процессуальных норм и правовых позиций не велось,  оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя  Мишкина С.Е. об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания не  имеется. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 155, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства предпринимателя Мишкина Сергея  Евгеньевича об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания по  рассмотрению кассационных жалоб индивидуальных предпринимателей  Франгуловой Ю.Ю., Мишкина С.Е. на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 04.09.2019 по делу № А60-27313/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019  по тому же делу отказать. 

Судья Л.В. Громова