АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении  кассационной жалобы без движения

№ Ф09-1575/24

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединение питомников» на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2023 по делу № А50-9726/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение питомников» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник-Пермь»
о взыскании неотработанного аванса в сумме 365 700 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новотэк», Абросимов Александр Алексеевич, Назаров Сергей Иванович,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Объединение питомников» не соответствует требованиям к форме
и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзацы 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – штамп и подпись ответственного исполнителя.

Заявителем кассационной жалобы представлена копия платежного поручения от 19.02.2024 № 24 на сумму 3000 руб., которая не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика (дата списания, штамп и подпись ответственного исполнителя), в связи с чем
не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение питомников» оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 27.03.2024 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Т.П. Ященок