Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. , рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования Добровольский сельсовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу № А47-8831/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Администрации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании 627 521 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 47124 за период с января по март 2019 года.

Администрация обратилась со встречным иском к обществу «Энергосбыт Плюс» о признании ничтожной сделки по заключению дополнительного соглашения к приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 47124 между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 первоначальные исковые требования общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда оставлено безе изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу № А47-8831/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу, которая определением от 17.02.2020 была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 27.03.2020.

Определением суда от 23.04.2020 кассационная жалоба возращена заявителю, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем своевременно не устранены.

Администрация повторно обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу № А47-8831/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 названного Кодекса).

С учетом названных процессуальных норм срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2020 истек 16.03.2020.

Между тем с настоящей кассационной жалобой согласно оттиску штампа Арбитражного суда Оренбургской области Администрация обратилась 03.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока, заявитель указывает, что неустранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы 17.02.2020 послужили действия специалиста Администрации, в подтверждение чего представлено распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности от 11.05.2020 №5-к.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при определенных условиях.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 2 пункта 34 постановления № 99 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом в силу абзаца 5 пункта 34 названного постановления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, приведенная заявителем причина в обоснование пропуска срока обжалования не является уважительной и не подтверждает наличие у Администрации объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Так, из материалов дела усматривается, что Администрация обладала информацией о принятом судебном акте суда первой инстанции, поскольку инициировало проверку законности решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 в порядке апелляционного судопроизводства.

Кроме того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 16.01.2020, на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети Интернет опубликовано 17.01.2020.

При этом первоначально поданная кассационная жалоба (17.02.2020) была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 27.03.2020.

Арбитражным судом Уральского округа кассационная жалоба была возвращена только 23.04.2020.

Таким образом, имея в распоряжении почти два месяца на исполнение требований суда, изложенных в определении от 28.02.2020 и, соответственно, своевременную подачу кассационной жалобы, довод Администрации со ссылкой на невнимательность сотрудника, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку отмеченное заявителем обстоятельство непосредственно зависело от заявителя и связано с внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с кассационной жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления № 99).

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших Администрации реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационная жалоба на основании норм пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Добровольский сельсовет Новоорского района Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации муниципального образования Добровольский сельсовет Новоорского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу № А47-8831/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья А.А. Гайдук