Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.02.2021 по делу № А76-191/2021

по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Смоленская атомная станция» г. Десногорск Смоленской области к предприятию «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

предприятие «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.02.2021 по делу № А76-191/2021, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-264361/2020 по исковому заявлению предприятия «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» об отмене решения, вынесенного составом арбитража при администрировании отделения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации Российский институт современного арбитража от 05.10.2020 по делу № А0014-20, на основании которого выдан исполнительный лист по настоящему делу. Заявитель также отмечает, что взыскиваемая денежная сумма – 56 541 437 руб. 59 коп. является значительной, может нанести вред текущей хозяйственной деятельности предприятия «РФЯЦ- ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина».

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, приняв во внимание, доводы о затруднительности поворота исполнения судебного акта и размер взысканных третейским судом денежных средств, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов каждой из сторон, сохранение существующего состояния сторон, а также не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон по настоящему спору.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Н.С. Васильченко