Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу № А60-40423/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛДПРОМ» к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании 5 600 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу № А60-40423/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по тому же делу, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на то, что общество «НПК «Уралвагонзавод» включено в перечень стратегических организаций в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», а также в перечень моногородов и градообразующих предприятий сферы деятельности Минпромторга России и перечень системообразующих организаций, утвержденных Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В силу положений части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу положений части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Положения норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем в нарушение требований норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество «НПК «Уралвагонзавод» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения о взыскании денежных средств в случае отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции

денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму заявителем не представлено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами статьи 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья А.А. Гайдук