Гражданский кодекс часть 1

судей Сушковой С.А., Савицкой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление об отводе судьи Кудиновой Ю.В., участвующей в рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – общество «КА «Содействие», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-48383/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по тому же делу по заявлению о признании сделок недействительными.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества «Коллекторское агентство «Содействие» и ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 01/22 от 10.01.2022); представитель ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.10.2019)

В здании Арбитражного суда Уральского округа присутствует представитель ФИО1 (далее – ФИО1) – ФИО5 (доверенность № 59АА3864447 от 03.02.2022).

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Уральского округа от общества «КА «Содействие» 14.07.2022 поступило заявление об отводе судьи Кудиновой Ю.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества «КА «Содействие», а также представители ФИО1 заявление об отводе судьи Кудиновой Ю.В. поддержали.

В обоснование заявленного отвода обществом указано на то, что при рассмотрении кассационной жалобы 31.05.2022 председательствующий судья Кудинова Ю.В. неоднократно перебивала представителя общества «КА «Содействие» ФИО2, торопила ее, не давала высказаться в полном объеме и ответить на вопросы суда, всячески ограничивала выступление

[A1] Жабковской Г.В., судья вела себя некорректно, фактически сорвав выступление Жабковской Г.В. Заявитель отвода полагает, что такое поведение судьи Кудиновой Ю.В. нельзя признать беспристрастным.

Основания для отвода судей, участвующих в рассмотрении дела, установлены статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (часть 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие», суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Кудиновой Ю.В. в исходе дела и связаны исключительно с несогласием представителя общества с установленным судом регламентом выступления представителей при рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» об отводе судьи Кудиновой Ю.В., участвующей в рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-48383/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по тому же делу от рассмотрения названной кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судьи С.А.Сушкова

К.А.Савицкая