Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу № А60-30185/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКСТРОЙИНВЕСТ», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Анрипласт», общество с ограниченной ответственностью «Салторо», общество с ограниченной ответственностью «Алгана», арбитражный управляющий Сабуров Евгений Юрьевич,

о признании недействительным договора аренды

У С Т А Н О В И Л:

в силу ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

[A2] В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем не представлены.

Представленный заявителем в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в виде распечатанной электронной страницы – электронные заказные письма («Почта России»), не является доказательством надлежащего соблюдения своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы указанным лицам и не может быть принят судом (ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКСТРОЙИНВЕСТ», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Анрипласт», обществу с ограниченной ответственностью «Салторо», обществу с ограниченной ответственностью «Алгана», арбитражному управляющему Сабурову Е.Ю. копий кассационной жалобы;

- оригинал платежного документа об уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A3] документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Суспицина