Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А07-2283/2020,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках настоящего искового заявления рассмотрено исковое заявление члена совета директоров закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» Скрипки Я.В. об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 заверенные копии документов и информацию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» передать в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу Скрипки Я.В. или его представителю надлежащим образом заверенные копии документов (перечень истребуемые документов приведен в резолютивной части указанного судебного акта), а также в случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика с пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

[A2] Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеупомянутые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Одновременной с подачей кассационной жалобы заявитель направил в суд округа ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в обоснование которого указал, что согласно сведениям «Картотеки дел» истец 29.03.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. При этом заявитель отмечает, что в случае исполнения судебного акта поворот исполнения судебного акта затруднителен по причине неимущественного характера требований, возможно наступления последствий, влекущих репутационные риски связанные с рассмотрением вопросов о режиме коммерческой тайны; кроме того, ответчиком не представлено гарантий поворота исполнения судебного акта в части денежных сумм (астрент), а также документов полученных им по решению.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин», суд округа считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания полагать, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, соответствующие доказательства суду не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы заявителя о возможных негативных последствиях не обосновывают невозможность исполнения судебных актов, либо

[A3] затруднительность поворота исполнения вынесенного по делу судебных актов.

Ссылка заявителя на отсутствие гарантий, за счет которых возможен поворот исполнения судебного акта в случае его исполнения, в том числе в части денежных сумм (астрент) не подтверждает наличие оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А07-2283/2020не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья С.Н. Соловцов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.06.2021 2:10:35

Кому выдана Соловцов Сергей Николаевич