Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М. В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее – общество «ПСК», заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу № А76-3999/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМС Строй Урал» (далее – общество «РСУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ПСК» о взыскании денежных средств по договору подряда на производство работ от 14.12.2020 № 14/12 в размере

В Арбитражный суд Челябинской области от общества «ПСК» 10.03.2021 поступило встречное исковое заявление к обществу «РСУ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств работу по договору подряда от 14.12.2020 № 14/12 в размере 1 896 258 руб. 06 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 первоначальные исковые требования общества «РСУ» удовлетворены, с общества «ПСК» в пользу истца взыскана задолженность в размере 573 338 руб. 80 коп., пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства с 10.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000

[A2] руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества «ПСК» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 кассационная жалоба общества «ПСК» принята к производству с назначением судебного разбирательства на 27.06.2022.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель указывает, что согласно официальным данным системы СБИС – «Отчет о должной осмотрительности от 13.04.2022» о результатах работы общества «РСУ» у компании есть недостаток оборотных средств на сумму 947 000 руб., а также отсутствует возможность получения кредита. В связи с изложенным заявитель полагает затруднительным последующий возврат денежных средств при повороте исполнения судебных актов в случае их отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

На основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом

[A3] Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Вместе с тем ни встречного обеспечения, предусмотренного статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае его отмены (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что по данным системы СБИС на 13.04.2022 у общества «РСУ» есть недостаток оборотных средств на сумму 947 000 руб., а также отсутствует возможность получения кредита, не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов и, соответственно, о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления их исполнения.

Кроме того из представленного заявителем отчета следует, что у общества «РСУ» отсутствует задолженность по налогам, заработной плате, кредитным платежам; низкий риск задержки платежей; продажи в 2021 году выросли на 45,6% по сравнению с прошлым годом; рентабельность (11,2 %) выше среднеотраслевой (8,1 %); компания владеет имуществом на сумму 12,1 млн. руб.

Таким образом, рассмотрев указанное ходатайство общества «ПСК», оценив приведенные в его обоснование доводы с учетом предмета заявленных требований, предусмотренных процессуальным законом оснований для его удовлетворения суд округа не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A4] О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.В. Торопова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 15.06.2021 8:27:37

Кому выдана Торопова Марина Владимировна