Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Карнеол» ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-41395/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карнеол», принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, путем использования систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 указанная кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило 06.03.2019 (дата регистрации отделом делопроизводства суда) ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об участии в указанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов: Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Московского округа, Суд по интеллектуальным правам (далее – обеспечивающие суды).

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной

возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.

В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в назначенное время (23 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут (07 час. 10 мин. московского времени)) ни в одном из перечисленных обеспечивающих судов технической возможности для проведения судебного заседания посредством видеоконференции не имеется, суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа дополнительно отмечает, что в условиях назначения рассмотрения кассационной жалобы на конкретную дату (23 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут) и извещения об этом лиц, участвующих в деле, с учетом графика судебных заседаний и сроков рассмотрения кассационной жалобы перенос даты судебного заседания по настоящему делу на иную дату не представляется возможным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Карнеол» ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-41395/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Н.В. Шершон