Определение № Ф09-330/18 от 26.02.2018 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
 № Ф09-330/18

Екатеринбург

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление акционерного общества ТД «Гидравлические машины» об отводе  судьи Лазарева С.В., участвующего в рассмотрении его кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по  делу № А47-7488/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество ТД «Гидравлические машины» в качестве основания для  отвода судей указывает на нарушение судьей п. 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья  делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого  дела. Акционерное общество ТД «Гидравлические машины» полагает, что  названный судья заинтересован в рассмотрении данного дела (п. 5 ч. 1 ст. 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для отвода судей, участвующих в рассмотрении дела,  установлены ст. 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно пп. 5, 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе  дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу  рассматриваемого дела. 

Учитывая, что акционерным обществом ТД «Гидравлические машины»  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названный судья  делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого  дела (с конкретным указанием на обстоятельства, документы, ситуации), 

оснований для отвода не усматривается. Участие судьи в рассмотрении дела  со схожими обстоятельствами или с аналогичным предметом спора,  не может быть основанием для применения п. 7 ст. 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является  доказательством заинтересованности в результатах рассмотрения дела и не  вызывает сомнения в беспристрастности такого судьи. 

Кроме того, в силу ст. 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отвод может быть заявлен только составу суда,  рассматривающему конкретный спор. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 21, 22, 25, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного общества ТД «Гидравлические машины» об отводе  судьи Лазарева С.В., участвующего в рассмотрении его кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по  делу № А47-7488/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу, оставить без  удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и  обжалованию не подлежит. 

 Судьи А.С. Полуяктов

 ФИО1