Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Токмаковой А. Н.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.019 по делу № А71-2495/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики путем использования систем видеоконференц- связи,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.019 по делу № А71-2495/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением от 16.05.2019 Арбитражный суд Уральского округа оставил названную жалобу без движения; 07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» представило в суд округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению своей жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи должен указываться арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» отсутствует информация о суде, при содействии которого последний сможет участвовать в судебном заседании, между тем как по смыслу ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства должен сам определить, при помощи какого арбитражного суда желает организовать видеоконференцию.

Поскольку заявителем не указан суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании, оснований для удовлетворения ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.019 по делу № А71-2495/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Кравцова Е. А.