Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-947/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено
на 02.03.2022.

В судебном заседании 02.03.2022, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители Министерства образования и науки Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 27.09.2021), ФИО3 (доверенность от 27.09.2021).

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе» (далее – общество «Стерлитамакское»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – учреждение) о прекращении права собственности общества «Стерлитамакское» на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26, площадью 802 876 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 площадью 802 876 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном
статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство образования и науки Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции от 12.02.2019 и постановление арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку предмет спора неразрывно связан с правами на земельный участок 02:44:210901:253, из которого образован, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, на котором осуществлялось строительство социально значимого объекта – детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан». При этом в соответствии с государственной программой «Развитие образования в Республике Башкортостан» и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2018 № 753- р ответственным исполнителем, государственным заказчиком вышеназванной Программы, главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», определено министерство.

Министерство указывает, что к участию в деле № А07-947/18 Министерство судом первой инстанции не было привлечено, что не позволило ему изложить свою позицию, обосновав доказательствами, влияющими на итоги рассмотрения дела. Заявитель утверждает, что судебным решением по настоящему делу фактически разрешена судьба возведенного в рамках Государственных программ Российской Федерации, Республики Башкортостан социально значимого объекта детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», требования о сносе которого уже заявлены обществом «Стерлитамакское» в рамках дела № А07-444/2019. Объект на сегодняшний день по назначению населением поселка Загородный не используется. Российская Федерация, Республика Башкортостан несут негативные последствия в области осуществления социальной политики, поскольку лишены возможности выполнения обязанностей по обеспечению граждан, проживающих на территории Стерлитамакского района, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на общедоступность образования. Принятым решением суд ограничивает Министерство в реализации установленных законом полномочий, в том числе по обеспечению населения с. Загородный бесплатным и доступным образованием и достижению целей государственных программ, препятствует реализации возложенных на министерство функций. По мнению заявителя жалобы, данный судебный акт возлагает на Министерство обязанность повторно обеспечить население с. Загородный местами в дошкольном образовательном учреждении в случае сноса уже построенного сада. В силу изложенных обстоятельств права и обязанности Министерства как государственного органа, осуществляющего в пределах своей компетенции управление в сфере образования и науки, непосредственно затронуты решением суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан поддерживает изложенные в жалобе доводы, считает их обоснованными и правомерными.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 настоящая жалоба принята к производству, при этом в судебное заседание на коллегиальное разрешение вынесен вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Пропуск процессуального срока Министерство образования и науки Республики Башкортостан связывает с получением 28.07.2021 письма муниципального учреждения отдела образования Администрации муниципального Стерлитамакского района Республики Башкортостан, из которого следует, что посещение дошкольного образовательного учреждения не осуществляется в связи с наличием судебного спора между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и сторонней организацией о праве на земельный участок, на котором он построен.

Рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм и правовых позиций для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что предметом спора в рамках настоящего дела было оспаривание права собственности ответчика – общества «Стерлитамакское» по племенной работе на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26.

Из материалов дела также следует, что Министерство не является участником спорных в рамках настоящего дела правоотношений по оспариванию права собственности ответчика – общества «Стерлитамакское» по племенной работе на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26.

В обоснование доводов о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов Министерство образования и науки Республики Башкортостан указывает, что Министерство является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», строительство которого ведется на спорном земельном участке.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для вывода о том, что обжалуемое решение суда вынесено о правах Министерства.

Рассмотрев указанные доводы, суд округа полагает, что в кассационной жалобе Министерством образования и науки Республики Башкортостан, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о принятии обжалуемого судебного акта непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов непосредственно о правах Министерства образования и науки Республики Башкортостан, какие-либо обязанности на него не возложены. Наличие у Министерства заинтересованности в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, так как по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Указанные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Однако наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Министерство образования и науки Республики Башкортостан в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу решения суда первой инстанции, не содержащего условий, затрагивающих права и законные интересы Министерства образования и науки Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу
№ А07-947/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу
№ А07-947/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Т.В. Сулейменова

А.А. Столяров