Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – общество УК «Уютный дом», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу № А07-5017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.04.2018 по тому же делу

по иску Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 11 689 055,26 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно- кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества УК «Уютный дом» – Султанров С.Г. (доверенность от 11.01.2018 № 7);

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Общество УК «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу № А07-5017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу.

Определением суда от 04.06.2018 года рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 02.07.2018 года.

В судебном заседании представитель общества УК «Уютный дом» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уфаводоканал» просит оставить судебные акты без изменения, считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя
кассационной жалобы требуют дополнительной проверки.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанной кассационной жалобы суд пришел к выводу о возможности предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для урегулирования спора миром.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, а также может содержать условия об отсрочке, рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении долга либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и учитывая положения статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции полагает, что возможность мирного урегулирования спора между истцом и ответчиком на данной судебной стадии

не утрачена и находит возможным предоставить сторонам время для их примирения.

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, относительно возможности примирения на любой стадии арбитражного процесса и с учетом положений статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы общества УК «Уютный дом», изложенные в кассационной жалобе, пояснения, данные в судебном заседании представителем последнего, а также принимая во внимание возможность принятия сторонами мер к урегулированию спора мирным путем, полагает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы общества УК «Уютный дом».

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Г.Н. Черкасская

О.В. Абознова