Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу № А60-62561/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – общество «Орджоникидзевская УЖК») – ФИО5 (доверенность от 27.12.2019 № 288);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (далее – общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург») – ФИО6 (доверенность от 10.02.2020);

ФИО4 – ФИО5 (доверенность
от 10.06.2020);

ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 05.06.2020);

ФИО2 – ФИО8 (доверенность
от 05.06.2020);

ФИО3 – ФИО8 (доверенность от 05.06.2020).

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании 6 288 255 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,

Определением суда от 03.04.2019 объединены для совместного рассмотрения в одно производство дела № А60-62696/2018, № А60-62585/2018, № А60-62561/2018, № А60-62437/2018, № А60-62366/2018, № А60-62243/2018,

№ А60-62121/2018, № А60-61713/2018, № А60-61426/2018, № А60-61396/2018, № А60-61052/2018, № А60-61040/2018, № А60-60963/2018, № А60-60890/2018,

№ А60-60818/2018, № А60-60732/2018, № А60-68115/2018, № А60-60659/2018 с присвоением делу № А60-62561/2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – общество «ЕРЦ»).

Решением суда от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят данные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирных домов, расположенных, в частности, по адресам: <...> права которых затрагиваются данными судебными актами. Как поясняют кассаторы, правообладателями денежных средств на проведение капитального ремонта являются непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах и только собственники могут обратиться к предыдущей управляющей компании с требованием о возврате неосвоенных денежных средств, собранных по ставке «капитальный ремонт», если такие имеются. Однако собственники помещений указанных домов не наделяли общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург» соответствующими полномочиями. Заявители утверждают, что протоколы о наделении истца, в том числе полномочиями по обращению в арбитражный суд

с требованием об истребовании денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт», являются недействительными, поскольку фактически собрания не проводились, собственники об их проведении не уведомлялись.

Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании пояснили, что их доверители обратились в конце июня 2020 года (после вступления в законную силу судебных актов по данному делу) в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которыми обществу «УЖК ЖКО-Екатеринбург» поручено истребовать у ответчика денежные средства, собранные на капитальный ремонт домов, исковые заявления до настоящего времени не рассмотрены (два из них не приняты к производству).

В отзыве на кассационные жалобы общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанных выше норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства нарушения их прав и законных интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационных жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд пришел к выводу о том, что

ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях данных лиц не содержится. Наличие у названных лиц правовой заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии права для оспаривания судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решениями собственников, оформленными протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования в период с 2014 года по 2017 год приняты решения о расторжении договоров управления с обществом «Орджоникидзевская УЖК». В качестве новой управляющей организации избрано общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Протоколы общих собраний о переходе многоквартирных домов в управление общества «УЖК ЖКО-Екатеринбург» не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург» наделено соответствующими правомочиями на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений многоквартирных домов, расположенных, в том числе по адресам: <...>

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, при этом последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением и принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решением (статьи 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Ссылки заявителей кассационных жалоб о том, что они обратились в конце июня 2020 года (после вступления в законную силу судебных актов по данному делу) в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которыми обществу «УЖК ЖКО-Екатеринбург» поручено истребовать у ответчика денежные средства, собранные на капитальный ремонт домов, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые заявления до настоящего времени не рассмотрены (два из них не приняты к производству).

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявители не лишены возможности обратиться в рамках настоящего дела с заявлением по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производства по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат прекращению

применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационных жалоб, подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производства по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу

№ А60-62561/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.06.2020.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.06.2020.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.06.2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке,

установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи А.А. Гайдук

И.В. Лимонов