Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. , рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса» (далее – общество «Торговая сеть «Алекса») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 по делу № А47-12990/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу по иску общества «Торговая сеть «Алекса» к Савельевой Галине Владимировне о взыскании убытков
в сумме 190 992 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Торговая сеть «Алекса» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 по делу № А47-12990/2018
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2019 по тому же делу, при этом подателем кассационной жалобы также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019
в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду его необоснованности, непредставления заявителем необходимых документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы; кассационная жалоба общества «Торговая сеть «Алекса» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.07.2019 (с учетом пробега почты) представить в суд округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих обоснованность данного ходатайства.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 06.06.2019 заказным письмом
с внутрироссийским почтовым идентификатором62099435501282
по указанному в кассационной жалобе адресу регистрации юридического лица: <...>.

Указанное почтовое отправление, по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прибыло в место вручения 11.06.2019, 13.06.2019 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 03.07.2019 данное почтовое отправление получено подателем кассационной жалобы.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной системе «Мой арбитр».

Заявителем кассационной жалобы в последний день срока оставления кассационной жалобы без движения посредством системы «Мой арбитр»
в электронном виде подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии
у общества «Торговая сеть «Алекса» открытых счетов в банках.

Оценив представленные подателем кассационной жалобы документы, суд округа приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом «Торговая сеть «Алекса» требований суда, изложенных в резолютивной части определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 05.06.2019, поскольку указанные документы не подтверждают факт отсутствия у заявителя денежных средств в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы: само по себе отсутствие у общества «Торговая сеть «Алекса» открытых счетов в банках на протяжении длительного периода времени (с учетом наличия в материалах дела аналогичной справки налогового органа, выданной в феврале 2019 г.) не может с достоверностью подтверждать отсутствие у него каких-либо денежных средств.

Суд полагает необходимым отметить, что в рамках производства
по настоящему делу ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины подавались заявителем при рассмотрении искового заявления
и апелляционной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций
с приложением к ним аналогичных справок налогового органа об отсутствии
у общества «Торговая сеть «Алекса» открытых счетов в банках; судами указанные ходатайства удовлетворены, заявителю предоставлена отсрочка
по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления
и за рассмотрение апелляционной жалобы с указанием конкретных сроков предоставления такой отсрочки.

Вместе с тем до настоящего момента государственная пошлина
за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом «Торговая сеть «Алекса» не уплачена, судами в мае 2019 г. выданы соответствующие исполнительные листы на взыскание с истца по настоящему делу сумм не уплаченной в установленные сроки государственной пошлины
в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного у суда округа возникают обоснованные сомнения в том, что в случае предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы необходимая сума действительно будет уплачена им в доход федерального бюджета.

Кроме того, из содержания решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу № 2-509/2016, имеющего в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что рассмотренный судом общей юрисдикции иск ФИО1 подан к группе компаний (общество «Торговая сеть «Алекса», общество с ограниченной ответственностью «Алекса-опт», обществу
с ограниченной ответственностью «Свое дело», обществу с ограниченной ответственностью «Свое дело-1»), в состав которой входит заявитель
по настоящему делу.

По существу группа компаний представляет собой кооперацию нескольких осуществляющих деятельность в определенной отрасли (отраслях) юридических лиц, управляемых из одного центра (имеющих один круг владельцев) и обладающих едиными экономическими ресурсами.

С учетом изложенных обстоятельств суд округа полагает, что представленные заявителем документы не являются надлежащим
и достаточным доказательством отсутствия денежных средств у всей группы компаний, и, как следствие, отсутствия у общества «Торговая сеть «Алекса» объективной возможности оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что кассационная жалоба, а равным образом – исковое заявление и апелляционная жалоба, поданы от лица заявителя представителем по доверенности
(ФИО2), в судебном заседании суда первой инстанции интересы истца представляли ФИО2 (по доверенности от 23.10.2018) и ФИО3 (по доверенности от 23.10.2018).

Услуги представительства и сопровождения дела в суде по общему правилу оказываются на возмездной основе (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачастую – на условиях предоплаты.

Таким образом, с учетом потенциального наличия у заявителя денежных средств на оплату услуг представителя, а также принимая
во внимание иные изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции расценивает действия общества «Торговая сеть «Алекса» как попытку уклонения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (дела) в суде.

Государственная пошлина за рассмотрение дел в арбитражных судах является важным элементом формирования бюджета; доходы от уплаты государственной пошлины подлежат дальнейшему распределению
и являются своего рода гарантией обеспечения непрерывной деятельности судебной системы в целом и системы арбитражных судов в частности, путем частичного возмещения затрат государства на рассмотрение дел в судах.

Соответствующее требование о необходимости уплаты государственной пошлины (или предоставлении документов, обосновывающих отсутствие реальной возможности осуществить ее уплату на момент обращения в суд, либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения лица от уплаты государственной пошлины) при обращении в суд, в частности,
с кассационной жалобой на решения и постановления судов первой
и апелляционной инстанций, закреплено в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом
в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом подателю кассационной жалобы предложено представить документы, подтверждающие выполнение им требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако к установленному в определении Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 сроку данное требование суда не исполнено, при этом представленные обществом «Торговая сеть «Алекса» документы с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств исполнения заявителем возложенной на него обязанности.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием
для оставления кассационной жалобы общества «Торговая сеть «Алекса»
без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение
о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья С.Н. Соловцов