Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу № А60-56721/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, удовлетворены исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива «Парковый» (далее – кооператив «Парковый») о взыскании с Фонда 30 107 664 руб. 42 коп. задолженности по государственным контрактам; в удовлетворении встречных исковых требований Фонда о взыскании с кооператива «Парковый» неустойки по государственным контрактам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением от 13.06.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 01.08.2018 в 10 ч. 15 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа от заявителя жалобы 14.06.2018 поступило ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных судебных актов, мотивированное тем, что Фонд является бюджетной организацией, находящейся в ведении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) и финансируемой за счет средств областного бюджета, которым не предусмотрено выделение дополнительных средств в вышеуказанном размере Министерству для их последующего предоставления Фонду, а последний собственными денежными средствами в указанной сумме не располагает, поскольку в утвержденной на 2018 год смете Фонда данные денежные средства не заложены, предпринимательской или иной приносящей доход деятельности

Фонд не осуществляет. Указывая на то, что вышеуказанная сумма 20.11.2017 и 12.12.2017 перечислена в доход бюджета Свердловской области, Фонд отмечает, что вступление в законную силу обжалуемого решения от 25.01.2018 влечет необходимость перераспределения ранее доведенных до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных ассигнований денежных средств, в частности их изъятие из сумм, доверенных на реализацию государственной программы в строительном комплексе Свердловской области, что потребует временных затрат. Фонд также полагает, что в связи с произведенной в рамках настоящего дела заменой взыскателя с кооператива «Парковый» на общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк», уставный капитал которого составляет 10 000 руб., не исключено дальнейшее распределение и использование спорных денежных средств до рассмотрения кассационной жалобы, что может повлечь затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Кроме того, Фонд указывает, что получение исполнительного листа и его направление в орган Федерального казначейства для принудительного исполнения приведет к приостановлению деятельности Фонда. Указанные обстоятельства, по мнению Фонда, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, делающих невозможным (затруднительным) поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание, что достаточного обоснования в подтверждение затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Фондом не приведено, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу № А60-56721/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу № А60-56721/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Столяренко