Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-895/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А60-895/2020 Арбитражного суда Свердловской области, которая принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.08.2021 в 10-45.

Общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, запрета Администрации г. Екатеринбурга совершать действия по взысканию 1 955 634 руб. 70 коп. задолженности, наложению ареста, запретов, иных ограничений на имущество, расчетные счета, иные активы общества «АрДиСи» до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-895/2020 Арбитражного суда Свердловской области, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

[A2] процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассмотрен иск Администрации г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиСи», обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО-1» о взыскании 2 670 886 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 (с учетом определения суда от 23.12.2021 об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен частично. С общества «АрДиСи» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 542 182 рубля 97 копеек, пени в размере 15 723 рубля 31 копейку. С общества «Кольцо-1» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 791 679 рублей 12 копеек, пени в размере 22 958 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 1 899 336,71 руб. долга, 56 297,99 руб. пени. С общества с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 1 986 328,74 руб. долга, 59 166,09 руб. пени. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» является ответчиком по делу, в качестве испрашиваемой обеспечительной меры просит запретить Администрации г. Екатеринбурга и совершать действия по взысканию с него 1 955 634 руб. 70 коп. задолженности, наложению ареста, запретов, иных ограничений на имущество, расчетные счета, иные активы общества «АрДиСи» до рассмотрения кассационной жалобы по существу, тогда как по существу

[A3] спора принято решение об удовлетворении исковых требований к нему о взыскании этих денежных средств.

Действующим процессуальным законодательством не установлен запрет на обращение ответчика в споре с заявлением о принятии обеспечительных мер (например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, по мнению ответчика, предъявлении иска), вместе тем не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнению судебных актов, на чем по существу настаивает общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи».

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Вместе с тем, в просительной части заявления общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта, обществом на депозитный счет суда предоставлено встречное обеспечение в размере 1 955 634 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Рассмотрев названное ходатайство, установив, что результатом исполнения обжалуемого судебного акта будет взыскание с ответчика денежных средств, что может повлечь за собой затруднительность поворота исполнения судебного акта, в случае удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности приведенных доводов, в связи с чем считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «АрДиСи» на депозитный счет суда предоставлено встречное обеспечение в размере 1 955 634 руб. 70 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A4] 2. Приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А60-895/2020 Арбитражного суда Свердловской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Купреенков