Гражданский кодекс часть 1

Купреенкова В. А., рассмотрев документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 для рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-56652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-56652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 № Ф09-5048/22 кассационная жалоба принята к производству.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 представлены в суд кассационной инстанции следующие документы: Предложение по проекту внесения изменений в генеральный план Сысертского городского округа, Сысертского городского округа применительно к территории села Кадниково, в ПЗЗ Сысертского городского округа.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом

[A1] представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 представленные в суд документы дополнительные на 3 л. в 1 экз.

Судья В.А. Купреенков