Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» (ИНН: 7719841157, ОГРН: 1137746277085; далее – общество «Автоматизация Системы Технологии», податель жалобы) об ознакомлении с аудиозаписью, с аудипротоколом и/или видеозаписью судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021 по рассмотрению кассационных жалоб Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 0261014128, ОГРН: 1050202784576; далее – Администрация Ишимбайского р-на), общества «Автоматизация Системы Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по указанному делу по заявлению Администрации Ишимбайского р-на

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее – Башкортостанское УФАС России) от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2070/2020,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», общества «Автоматизация Системы Технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ишимбайского р-на, общество «Автоматизация Системы Технологии» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по указанному делу.

Определениями кассационного суда от 19.07.2021, от 12.08.2021 указанные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание по ходатайствам Башкортостанского УФАС России, Администрации Ишимбайского р-на, общества «Автоматизация Системы Технологии»

назначено на 12.08.2021 с использованием веб-конференции в режиме онлайн, затем отложено на 19.08.2021.

Ходатайств лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа не поступало, соответственно, судебное заседание организовано и проведено без использования названных средств.

На основании ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 266 названного Кодекса протоколирование с использованием средств аудиозаписи ведётся только в ходе судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 6.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.12.2013 № 100, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях.

Данное положение согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 17 постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.04.2020 № 309-ЭС20-4835, от 04.02.2020 № 307-ЭС19-26377 и прочих).

Поскольку при рассмотрении кассационных жалоб Администрации Ишимбайского р-на, общества «Автоматизация Системы Технологии» необходимости ведения судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационный суд не усмотрел, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательное ведение аудиозаписи, в том числе с использованием веб-конференции в режиме онлайн, не предусмотрено, ходатайств лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа не поступало, судебное заседание проведено без использования названных средств.

Учитывая изложенное, материалы кассационного производства испрашиваемых подателем жалобы для ознакомления аудиозаписи, аудипротокола и видеозаписи судебного заседания не содержат.

Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям кассационного производства обществу «Автоматизация Системы Технологии» одобрено поданное им посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

При таких обстоятельствах заявленные ходатайства подателя жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» об ознакомлении с аудиозаписью, с аудиопротоколом и/или видеозаписью судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021 по рассмотрению кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по указанному делу отказать.

Судья В.А. Лукьянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 15.06.2021 10:44:56
Кому выдана Лукьянов Виталий Анатольевич