Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Оркен» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу № А60-54478/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества с ограниченной ответственностью «Оркен» - ФИО1 (доверенность от 05.04.2022 № 67);

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкдадов» - ФИО2 (доверенность от 27.04.2021 № 459).

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Оркен» (далее – товарищество «Оркен») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» (далее – общество «Уралтрансбанк») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 978,54 евро.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралэлектра», публичное акционерное общество Банк ВТБ,

[A2] Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Оркен» просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что у банка не имелось оснований для возврата истцу спорных денежных средств. Заявитель ссылается на незаконность действий кредитной организации, совершенных в нарушение положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указания Центрального Банка России от 05.07.2007 № 1853-У, указывающих на незаконность приема и осуществления платежей со дня отзыва лицензии. По мнению заявителя, положенное в основу обжалуемого постановления суда информационное письмо Центрального Банка России от 18.06.2021 № ИН-03-31/41 нормативным актом не является, прямо противоречит имеющему большую юридическую силу нормативному акту – Указанию Центрального Банка России от 05.07.2007 № 1853-У, положения которого предписывают прекращать операции по счетам клиентов со дня отзыва у кредитной организации лицензии. Также заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что поступившие в пользу клиента денежные средства не были отражены банком на счете клиента. Заявитель настаивает на том, что, не имея права на прием денежных средств, банк был обязан вернуть их, отмечая, что один из произведенных 25.10.2018 платежей на сумму 215 150 евро в соответствии с требованиями закона был возвращен товариществу «Оркен» без исполнения. Возврат 29.10.2018 указанной суммы подтвержден письмом Народного банка Казахстана от 16.02.2022 исх. № 16-03-55-1279. По мнению заявителя, возвращая один из платежей, банк подтвердил позицию истца о незаконности удержания оставшейся суммы денежных средств, поступивших в день отзыва лицензии.

Также заявитель не согласен с утверждением судов о том, что в связи с наступлением окончательности переводов обязательства истца перед третьим лицом являются исполненными, обязанность банка по возврату зачисленных в результате переводов денежных средств возникла у банка перед третьим лицом – обществом НПП «Уралэлектра». По мнению заявителя, зачисление денежной суммы на счет банка получателя нельзя признать надлежащим, поскольку оно производилось вопреки требованиям закона.

[A3] Об окончательности перевода говорить невозможно, так как окончательность платежа не может наступить в результате незаконных действий банка. Заявитель настаивает на том, что истец не потерял право собственности на денежные средства, поскольку утратил их в результате незаконного приема платежа кредитной организацией. Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязательства истца перед третьим лицом не могут считаться исполненными, поскольку денежные средства третьим лицом не получены (не зачислены на банковский счет получателя средств), более того, платежи осуществлены по неверным банковским реквизитам.

При этом со ссылкой на положения пункта 2 статьи 50.36, пункта 8 статьи 50.27, подпункта 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», учитывая, что денежные средства поступили на корреспондентский счет в день отзыва лицензии, прием денежных средств осуществлен незаконно, заявитель настаивает на том, что заявленные требования относятся к текущим обязательствам кредитной организации.

Кроме того, заявитель полагает, что спорные денежные средства как не составляющие имущество кредитной организации не могут составлять конкурсную массу и должны быть возвращены вне всякой очередности и вне процедур, предусмотренных для конкурсных кредиторов кредитной очереди.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, нельзя признать нормативно обоснованной позицию суда, которая основывается только лишь на том, что счет получателя был действующим, а изменение реквизитов не свидетельствует об ошибочности платежа. Такая позиция прямо противоречит положениям пункта 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № Г81-И, согласно которым резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, должен проводить расчеты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт.

Конкурсный управляющий общества «Уралтрансбанк» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,

[A4] участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что в целях полного и правильного разрешения дела рассмотрение кассационной жалобы товарищества «Оркен» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу № А60-54478/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу следует отложить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Л.А. Суспицина

В.А. Купреенков